Moim pierwszym komputerem na studiach był w 1992 czy 1993 roku 386sx
33MHZ, z dość dużym dyskiem 80 MB.
W tym także czasie przeczytałem w czasopiśmie "Komputer" że powstał
koprocesor ziennoprzecinkowy 80387 z niesamowitymi możliwościami: 80
bitów, największe liczby to ponad 10^4000, 18-19 cyfr dokładności (a
może więcej, bo 18-19 double?), wiele funkcji.
Potem w 486dx już miałem wbudowany koprocesor.
Tyle że przez lata nie podbito dokładności.Z 80 bitów i tak głownie
używam 64 bity, jak w c/c++ użyć 80? bo w starym pascalu był typ
extended, a w C z powodów przenośności nie używa się jakoś 80 bitów.
A przydałoby się 128 bitów, może 160 i 256?
Wprawdzie GMP/MPIR+MPFR nie takie długie liczby potrafi liczyć, ale
zawsze jest to software a nie hardware i koprocesor mógłby liczyć szybciej.

do góry

On 07/11/2019 19:59, Borneq wrote:
> A przydałoby się 128 bitów, może 160 i 256?

https://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_754-2008_revision

[w sekcji See also są przykłady implementacji w hardware]

Chwilowo support hardware jest tylko w jakiś mainframe. Suweren do
oglądania porno i grania w CS nie potrzebuje wiec nikłe szanse na
popularyzację w domowym złomie.

do góry

W dniu 2019-11-07 o 19:59, Borneq pisze:
> Moim pierwszym komputerem na studiach był w 1992 czy 1993 roku 386sx
> 33MHZ, z dość dużym dyskiem 80 MB.
> W tym także czasie przeczytałem w czasopiśmie "Komputer" że powstał
> koprocesor ziennoprzecinkowy 80387 z niesamowitymi możliwościami: 80
> bitów, największe liczby to ponad 10^4000, 18-19 cyfr dokładności (a
> może więcej, bo 18-19 double?), wiele funkcji.
> Potem w 486dx już miałem wbudowany koprocesor.
> Tyle że przez lata nie podbito dokładności.Z 80 bitów i tak głownie
> używam 64 bity, jak w c/c++ użyć 80? bo w starym pascalu był typ
> extended, a w C z powodów przenośności nie używa się jakoś 80 bitów.
> A przydałoby się 128 bitów, może 160 i 256?
> Wprawdzie GMP/MPIR+MPFR nie takie długie liczby potrafi liczyć, ale
> zawsze jest to software a nie hardware i koprocesor mógłby liczyć szybciej.


96 bitów miał Coldfire z tego co pamietam, ale 128 bitów też miał któryś
z koprocesorów riscowych pod koniec lat 90... ale już nie pamiętam,
który to był.

--
http://kaczus.ppa.pl

do góry

W dniu czwartek, 7 listopada 2019 19:59:49 UTC+1 użytkownik Borneq napisał:
> Moim pierwszym komputerem na studiach był w 1992 czy 1993 roku 386sx
> 33MHZ, z dość dużym dyskiem 80 MB.
> W tym także czasie przeczytałem w czasopiśmie "Komputer" że powstał
> koprocesor ziennoprzecinkowy 80387 z niesamowitymi możliwościami: 80
> bitów, największe liczby to ponad 10^4000, 18-19 cyfr dokładności (a
> może więcej, bo 18-19 double?), wiele funkcji.
> Potem w 486dx już miałem wbudowany koprocesor.
> Tyle że przez lata nie podbito dokładności.Z 80 bitów i tak głownie
> używam 64 bity, jak w c/c++ użyć 80? bo w starym pascalu był typ
> extended, a w C z powodów przenośności nie używa się jakoś 80 bitów.

Używa się. Tylko to użycie nie jest bezpośrednio wyeksponowane dla użytkownika.
Koprocesor używa 80 bitów w obliczeniach pośrednich liczb 64-bitowych, żeby
minimalizować błędy wprowadzane przez zaokrąglenia.

> A przydałoby się 128 bitów, może 160 i 256?

Przydałoby się do czego?

Raczej trendy w przemyśle są takie, że w wielu zastosowaniach (głównie deep learning)
używa się liczb zmiennopozycyjnych o zmniejszonej precyzji:

https://en.wikipedia.org/wiki/Half-precision_floatin
g-point_format

Producenci hardware'u śledzą trendy w przemyśle. I dla przemysłu, najwidoczniej, typ
"double" jest w większości przypadków zadowalający.

> Wprawdzie GMP/MPIR+MPFR nie takie długie liczby potrafi liczyć, ale
> zawsze jest to software a nie hardware i koprocesor mógłby liczyć szybciej.

No właśnie tutaj jest "Hund begraben".

Precyzja koprocesora ma to do siebie, że jaka by nie była, będzie zawsze skończona.
Co więcej, liczby zmiennopozycyjne *z definicji* reprezentują niedokładną arytmetykę,
w której 1 + 2 nie zawsze równa się 3.

Liczby zmiennopozycyjne charakteryzują się tym, że można ich używać zarówno w skali
mikro, jak i w skali makro -- ale gdy przechodzimy od jednej skali do drugiej,
tracimy precyzję.

Źródłowym pytaniem jest to, co chcesz liczyć, w jaki sposób, i do czego chcesz tych
wyników używać - i dlaczego to, co daje GMP, jest niewystarczające.

do góry

W dniu 07.11.2019 o 19:59, Borneq pisze:
> Moim pierwszym komputerem na studiach był w 1992 czy 1993 roku 386sx
> 33MHZ, z dość dużym dyskiem 80 MB.

Mój miał 12
A teraz w modzie są tribity

do góry