W dniu 2015-01-27 o 01:00, GLaF pisze:
> Dnia Mon, 26 Jan 2015 23:34:09 +0100, Mario napisał(a):
>
>> Tak wiem, że Wiki to takie sobie źródło. Mimo wszystko potwierdza
>> istnienie podwójnego znaczenia pojęcia "przyspieszenie ziemskie" jako
>> nie tylko wartość istniejącą jedynie podczas ruchu swobodnego, ale też
>> zdolność pola grawitacyjnego do nadania takiego przyspieszenia w spadku
>> swobodnym.
>
> To się nazywa natężeniem pola grawitacyjnego i w danym miejscu jest równe
> "przyśpieszeniu ziemskiemu". Akcelerometr, zgodnie z Ogólną Teorią
> Względności, nie odróżnia przyśpieszenia od natężenia.

Natężenie pola to jest tylko jeden (dominujący) czynnik w przyspieszeniu
ziemskim.

--
pozdrawiam
MD

do góry

Użytkownik "Mario" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ma6glu$435$...@m...internetia.pl...

W dniu 2015-01-26 o 22:07, Ghost pisze:
>
>
>>> Przyspieszenie ziemskie :) Pisałem obok "Akcelerometr mierzy siłę
>>> wynikającą z przyspieszeni, w tym także przyspieszenia ziemskiego
>>> czyli także siłę ciężkości."
>
>> no wlasnie to chodzi, ze tu nie ma przyspieszenia, ono jest tylko przy
>> spadku swobodnym, ale wtedy akcelerometr nic nie pokaze

>Tak wiem, że Wiki to takie sobie źródło. Mimo wszystko potwierdza istnienie
>podwójnego znaczenia pojęcia "przyspieszenie ziemskie" jako nie tylko
>wartość istniejącą jedynie podczas ruchu swobodnego, ale też zdolność pola
>grawitacyjnego do nadania takiego przyspieszenia w spadku swobodnym.

A drugim źródłem jesteś Ty, to już dwa. Ale to nic nie zmienia.
Przyspieszenie to pochodna prędkości po czasie.

>ATSD siła związana z występowaniem przyspieszenia ziemskiego to nie jest
>jedynie siła ciężkości, ale wypadkowa jej i siły odśrodkowej związanej z
>obrotem Ziemi. Akcelerometr zmierzy tę wypadkową

Zgadza się, akcelerometr mierzy sile (wbrew nazwie), a nie przyspieszenie.

do góry

Użytkownik "Ghost" <g...@e...com> napisał w wiadomości
news:54c73e7e$0$2148$65785112@news.neostrada.pl...
>
>>Tak wiem, że Wiki to takie sobie źródło. Mimo wszystko potwierdza
>>istnienie podwójnego znaczenia pojęcia "przyspieszenie ziemskie" jako nie
>>tylko wartość istniejącą jedynie podczas ruchu swobodnego, ale też
>>zdolność pola grawitacyjnego do nadania takiego przyspieszenia w spadku
>>swobodnym.
>
> A drugim źródłem jesteś Ty, to już dwa. Ale to nic nie zmienia.
> Przyspieszenie to pochodna prędkości po czasie.

Gdy ciało spoczywa (na powierzchni Ziemi) to we wzorze F=mg czym według
Ciebie jest g skoro przyspieszenie (według Ciebie (jeśli dobrze
zrozumiałem)) nie istnieje gdy ciało spoczywa.

>>ATSD siła związana z występowaniem przyspieszenia ziemskiego to nie jest
>>jedynie siła ciężkości, ale wypadkowa jej i siły odśrodkowej związanej z
>>obrotem Ziemi. Akcelerometr zmierzy tę wypadkową
>
> Zgadza się, akcelerometr mierzy sile (wbrew nazwie), a nie przyspieszenie.
Zainstalujesz ten sam akcelerometr w samochodzie osobowym a potem w
ciężarowym. Jeśli przy przyspieszaniu w obu przypadkach pokaże to samo to
wyciągniesz z tego wniosek, że siła była w obu przypadkach taka sama, bo
akcelerometr zmierzył siłę.
Na jakiej podstawie w związku z tym twierdzisz, że mierzy siłę.

Nie wiem co masz na myśli upierając się, że mierzy siłę. Jeśli chodzi Ci o
wewnętrzną konstrukcję akcelerometru to też się z tym nie zgodzę.
Zupełnie co innego jest co mierzy przyrząd pomiarowy, a zupełnie co innego
jak to robi.
Nie rozróżnianie tych pojęć prowadzi do tego, że jeden będzie twierdził, że
on mierzy siłę działającą na pewną masę umieszczoną w jego wnętrzu, drugi że
mierzy przesunięcia tej masy, trzeci, że naprężenia występujące w
zamocowaniu tej masy, czwarty, że zmianę pojemności itd. I wszyscy mają
dokładnie tyle samo racji co ten pierwszy twierdzący, że mierzy siłę.
Na tej zasadzie to amperomierz nie mirzy prądu tylko liczy elektrony itp.
Dlatego jak się mówi o całym urządzeniu pomiarowym określa się jaką wielkość
ono mierzy, a nie w jaki sposób.

Podsumowując: akcelerometr (zgodnie z nazwą) mierzy przyspieszenie.
P.G.

do góry

Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ma7ibb$qap$...@s...chmurka.net...


Użytkownik "Ghost" <g...@e...com> napisał w wiadomości
news:54c73e7e$0$2148$65785112@news.neostrada.pl...
>
>>Tak wiem, że Wiki to takie sobie źródło. Mimo wszystko potwierdza
>>istnienie podwójnego znaczenia pojęcia "przyspieszenie ziemskie" jako nie
>>tylko wartość istniejącą jedynie podczas ruchu swobodnego, ale też
>>zdolność pola grawitacyjnego do nadania takiego przyspieszenia w spadku
>>swobodnym.
>
>> A drugim źródłem jesteś Ty, to już dwa. Ale to nic nie zmienia.
>> Przyspieszenie to pochodna prędkości po czasie.

>Gdy ciało spoczywa (na powierzchni Ziemi) to we wzorze F=mg

Formalnie to jest wzór na wielkość siły wywołującej określone
przyspieszenie, gdy ciało spoczywa, przyspieszenie jest zerowe.

>czym według Ciebie jest g skoro przyspieszenie (według Ciebie (jeśli dobrze
>zrozumiałem)) nie istnieje gdy ciało spoczywa.

No bardzo dobrze zrozumiałeś, gdy spoczywa nie przyspiesza -
rencemnieopadajom.

>Zainstalujesz ten sam akcelerometr w samochodzie osobowym a potem w
>ciężarowym. Jeśli przy przyspieszaniu w obu przypadkach pokaże to samo to
>wyciągniesz z tego wniosek, że siła była w obu przypadkach taka sama, bo
>akcelerometr zmierzył siłę.

Tak, siła będzie dokładnie ta sama

>Na jakiej podstawie w związku z tym twierdzisz, że mierzy siłę.

Na takiej, że mierzy siłę, kłopot w tym, że masz problem z jej
identyfikacją.

>Podsumowując: akcelerometr (zgodnie z nazwą) mierzy przyspieszenie.

Akcelerometr mierzy siłę.

Podsumowując: Sprawdź definicję przyspieszenia.

do góry

Użytkownik "Ghost" <g...@e...com> napisał w wiadomości
news:54c751e3$0$2157$65785112@news.neostrada.pl...
>
>>Gdy ciało spoczywa (na powierzchni Ziemi) to we wzorze F=mg
>
> Formalnie to jest wzór na wielkość siły wywołującej określone
> przyspieszenie, gdy ciało spoczywa, przyspieszenie jest zerowe.
>
W tym wzorze g to przyspieszenie ziemskie i nie zeruje się nawet jak ciało
jest w spoczynku.

>>czym według Ciebie jest g skoro przyspieszenie (według Ciebie (jeśli
>>dobrze zrozumiałem)) nie istnieje gdy ciało spoczywa.
>
> No bardzo dobrze zrozumiałeś, gdy spoczywa nie przyspiesza -
> rencemnieopadajom.
>

Jeśli ciało spoczywa to znaczy, że wypadkowa sił działających na to ciało
jest 0. Gdyby akcelerometr umieszczony w jakimś ciele mierzył działającą na
nie siłę (jak twierdzisz) to powinien pokazać 0, a pokaże g.

>>Na jakiej podstawie w związku z tym twierdzisz, że mierzy siłę.
>
> Na takiej, że mierzy siłę, kłopot w tym, że masz problem z jej
> identyfikacją.
>
Koniecznie chcesz wnikać w wewnętrzne działanie akcelerometru gdzie aby
zmierzyć przyspieszenie mierzy się siłę, a aby zmierzyć siłę mierzy się
chyba odchylenie, a aby zmierzyć odchylenie mierzy się chyba zmiany
pojemności w mostku, a aby zmierzyć zmianę pojemności mierzy się chyba albo
stałą czasową, albo f rezonansu. Wszędzie piszę chyba, bo nie wiem dokładnie
jak po kolei przekształcane jest przyspieszenie aby ostatecznie uzyskać
wynik w postaci liczbowej (w m/s2 a nie w Newtonach).

Jeśli jakiś przyrząd mierzy jakąś wielkość fizyczną to da się jego skalę
opisać jednostkami tej wielkości. To jest oczywista oczywistość bo inaczej
nie można by mówić, że mierzy on tę wielkość..
Skala miernika prądu jest w Amperach.
Skala miernika napięcia jest w Voltach.
Skala miernika rezystancji jest w Omach.
itd...

Skala miernika siły musi być w Newtonach (w układzie SI) aby można było
powiedzieć, że mierzy on siłę.
Skoro akcelerometr mierzy siłę to zaproponuj jakieś rozsądne, praktycznie
użyteczne, wyskalowanie akcelerometru w Newtonach.
Czytałem kiedyś dawno opis jakichś MEMSów, ale jakoś nie kojarzę aby dawały
wynik w Newtonach.

Woltomierz najczęściej najpierw zamienia napięcie na prąd płynący w dużym
oporniku.
Czyli (zgodnie z Twoim tokiem rozumowania) woltomierz (wbrew swojej nazwie)
mierzy tak na prawdę prąd a nie napięcie.
Zgodzisz się z tym?
P.G.

do góry

W dniu 2015-01-27 o 08:29, Ghost pisze:
>
>
> Użytkownik "Mario" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:ma6glu$435$...@m...internetia.pl...
>
> W dniu 2015-01-26 o 22:07, Ghost pisze:
>>
>>
>>>> Przyspieszenie ziemskie :) Pisałem obok "Akcelerometr mierzy siłę
>>>> wynikającą z przyspieszeni, w tym także przyspieszenia ziemskiego
>>>> czyli także siłę ciężkości."
>>
>>> no wlasnie to chodzi, ze tu nie ma przyspieszenia, ono jest tylko przy
>>> spadku swobodnym, ale wtedy akcelerometr nic nie pokaze
>
>> Tak wiem, że Wiki to takie sobie źródło. Mimo wszystko potwierdza
>> istnienie podwójnego znaczenia pojęcia "przyspieszenie ziemskie" jako
>> nie tylko wartość istniejącą jedynie podczas ruchu swobodnego, ale też
>> zdolność pola grawitacyjnego do nadania takiego przyspieszenia w
>> spadku swobodnym.
>
> A drugim źródłem jesteś Ty, to już dwa. Ale to nic nie zmienia.
> Przyspieszenie to pochodna prędkości po czasie.

A prędkość to pochodna drogi po czasie. I jak to możliwe, że używa się
parametru prędkość światła w kontekście znacznie szerszym niż prędkość
fotonu. Jest to stałą fizyczna, która jest parametrem ośrodka. Używana
jest w wielu wzorach właśnie jako parametr ośrodka, a nie jako prędkość
konkretnego fotonu. Podobnie można traktować przyspieszenie ziemskie
jako stałą fizyczną która jest po prostu parametrem ośrodka.
W pełni dopuszczalne jest mówienie o pomiarze czy o wyznaczaniu wartości
przyspieszenia ziemskiego. Ten pomiar nie musi być realizowany przez
mierzenie przyspieszenia obiektu spadającego swobodnie w próżni.
Przyspieszenie ziemskie może być wyznaczane na przykład przy użyciu
wahadła. Czyli mamy pomiar przyspieszenia poprzez pomiar siły F=mg. Z
tego wniosek, że każdy pomiar siły związanej z istnieniem przyspieszenia
ziemskiego (bliskiej sile ciężkości) jest de facto pomiarem
przyspieszenia ziemskiego. Czyli może to być też proste zważenie
ciężarka. Czy to zwykłą wagą czy poprzez zważenie miniaturowego ciężarka
w elemencie MEMS.


--
pozdrawiam
MD

do góry

On 2015-01-27 12:27, Piotr Gałka wrote:
[...]
> Skala miernika prądu jest w Amperach.
> Skala miernika napięcia jest w Voltach.
> Skala miernika rezystancji jest w Omach.
> itd...
>
> Skala miernika siły musi być w Newtonach (w układzie SI) aby można było
Tak w kwestii formalnej, to nazwy jednostek miar w języku polskim
piszemy małą literą (nawet jeśli pochodzą one od nazwisk) - Dz.U. 2006
nr 225 poz. 1638, § 17 pkt 1
(http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU200622
51638).

A tak poza tym to wolt a nie Volt no i niuton a nie Newton. :-)

do góry

JDX pisze:

> Tak w kwestii formalnej, to nazwy jednostek miar w języku polskim
> piszemy małą literą (nawet jeśli pochodzą one od nazwisk) - Dz.U.
> 2006 nr 225 poz. 1638, § 17 pkt 1
> (http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU200622
51638).
>
> A tak poza tym to wolt a nie Volt no i niuton a nie Newton. :-)

I jeszcze ajnsztajn -- co zdecydowanie najfajniej wygląda.

Jarek

--
Uszy mają odmrożone, nosy w szalik otulone,
Spodnie mają zeszłoroczne, miny mroczne.
Taki dzieckiem się nie zajmie, tylko myśli o Einsteinie.
Itp, itd, itp, itd, itd.

do góry

Użytkownik "JDX" <j...@o...pl> napisał w wiadomości
news:54c77fb9$0$2153$65785112@news.neostrada.pl...
> On 2015-01-27 12:27, Piotr Gałka wrote:
> [...]
>> Skala miernika prądu jest w Amperach.
>> Skala miernika napięcia jest w Voltach.
>> Skala miernika rezystancji jest w Omach.
>> itd...
>>
>> Skala miernika siły musi być w Newtonach (w układzie SI) aby można było
> Tak w kwestii formalnej, to nazwy jednostek miar w języku polskim
> piszemy małą literą (nawet jeśli pochodzą one od nazwisk) - Dz.U. 2006
> nr 225 poz. 1638, § 17 pkt 1
> (http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU200622
51638).
>
Nie wiedziałem, że takie rzeczy to w ustawach, a nie w słowniku
ortograficznym :).

> A tak poza tym to wolt a nie Volt no i niuton a nie Newton. :-)

Dla mnie powinien być Volt i 5V, a nie wolt i 5V. Newton i 5N a nie niuton i
5N.

Miałem najpierw voltomierze, ale poprawiłem na woltomierze.
P.G.

do góry

Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ma7sn6$u1j$...@s...chmurka.net...


Użytkownik "Ghost" <g...@e...com> napisał w wiadomości
news:54c751e3$0$2157$65785112@news.neostrada.pl...
>
>>>Gdy ciało spoczywa (na powierzchni Ziemi) to we wzorze F=mg
>
>> Formalnie to jest wzór na wielkość siły wywołującej określone
>> przyspieszenie, gdy ciało spoczywa, przyspieszenie jest zerowe.

>W tym wzorze g to przyspieszenie ziemskie i nie zeruje się nawet jak ciało
>jest w spoczynku.

To jest wzór wiążący przyspieszenie, siłę i masę, w tym przypadku dla siły
grawitacji ziemskiej, przy spadku swobodnym - nic więcej.

>>>czym według Ciebie jest g skoro przyspieszenie (według Ciebie (jeśli
>>>dobrze zrozumiałem)) nie istnieje gdy ciało spoczywa.
>
>> No bardzo dobrze zrozumiałeś, gdy spoczywa nie przyspiesza -
>> rencemnieopadajom.

>Jeśli ciało spoczywa to znaczy, że wypadkowa sił działających na to ciało
>jest 0. Gdyby akcelerometr umieszczony w jakimś ciele mierzył działającą na
>nie siłę (jak twierdzisz) to powinien pokazać 0, a pokaże g.

Akcelerometr pokazuje sile bezwładności jaka oddziałuje na określony element
czujnika wewnątrz akcelerometru.

>>>Na jakiej podstawie w związku z tym twierdzisz, że mierzy siłę.
>
>> Na takiej, że mierzy siłę, kłopot w tym, że masz problem z jej
>> identyfikacją.
>
>Koniecznie chcesz wnikać w wewnętrzne działanie akcelerometru

W żadnym razie, to ty robisz te wygibasy.

>Zgodzisz się z tym?

Aleś się zafiksował, ale może teraz do ciebie dotrze: powiedz mi jakie
przyspieszenie wskaże akcelerometr gdy będzie w spadku swobodnym?

do góry