On Sun, 11 Oct 2009, MC wrote:

> 2) Czy przewidujesz robienie OCR-u? W takim razie nawet cyfrak
> kilkumegapikselowy może być za słaby.

Ile to jest "kilka"? ;)
Jak 8(Mpix), to rozłożoną gazetę "łyka" na jeden raz.
Zmartwieniem raczej jest aby tam było (w tych 8 Mpix) ze 4 Mpix
szczegółów, znaczy optyka lepsza, jak to mawiają, od "denka od
butelki".

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sun, 11 Oct 2009, monowalker wrote:

> Nie wiem po co ta ironia. Mam aparat, i to co z niego wychodzi przy próbach
> robienia zdjęć tekstu mnie nie zadowala

Umiesz opisać *co* Ci się nie widzi?
Mam podejrzenie: oświetlenie.
Trzeba się zgodzić - jak nie ma dobrego, rozproszonego światła
słonecznego, to trzeba mieć lampę błyskową - i nie chodzi
o wbudowaną.
Po prostu na papier nie wolno błyskać "na wprost", błyskanie
z ukosa jest trudne (trzeba by mieć dwie lampy, aby jako tako
równo oświetlić), więc pozostaje aparat skierowany w doł, zaś
lampa skierowana w górę (w sufit, przy założeniu że jest biały).

> dlatego szukam skanera. Czas
> oszczędzony na robieniu zdjęcia aparatem musiałbym przeznaczyć na obróbkę.

Przy dobrym oświetleniu nie jest gorzej niż skanerem :D

> Inną sprawą są koszty:
> - 600-1000 zł cyfrak

Ma być nowy?

> - statyw, czy inny przyrząd > 100 zł

...lampa... i tu jest gorzej.
Potrzebna z fotocelą... (a lampę z kompaktu "zastawić" alufolią,
czyli podstawowym materiałem fotopstrykacza :))

pzdr, Gotfryd

do góry