W dniu piątek, 4 stycznia 2019 13:34:50 UTC+1 użytkownik fir napisał:

> > foldr (+) 0 (map (^2) (take 7 (filter isPrime [2 ..])))
> >
>
> to juz lepiej... w ym widze jakis wiekszy sens
> trzebbylo zaczac od tego, bo trzeba przyznac ze kolegi zdolnosci tlumaczenia spraw
przypominaja zdolnosci tlumaczacego-inwalidy
>
> kolega moze tgo nie widzi ale to powoduje ze ja np rozumiem reakcje ludzi na to co
wuglada jako strumien bzdetów dlatego ze jest zle pisane (zamiast podwac fakty
kluczowe i prosto kolega wypisuje te niektuczowe w inwalidzki sposob i predzej mozna
sie nabawic urazy do jezykow funkcyjnych czytajac to niz przeciwnie

Cóż, robię najlepiej jak potrafię.
Jeżeli odbierasz to jako "inwalidzki sposób",
to bez wskazania "dobrego sposobu", operowania
przykładami itd. nie sądzę, żebym mógł
zrobić jakiś użytek z takiego feedbacku.

> - bo pamietam kiedys sam zajrzalem na jakis tutorial do lispa i nie wygladalo to
tak zle jak w wydaniu kolegi, tyle ze czego tam sie nauczylem i tak w czesci
zapomnielem)

Masz gdzieś link do tego tutoriala?

> > Informatyka to nie jest religia. Jak w coś nie wierzysz, to możesz
>
> alez debilna wypowiedz... kolega powinien uwazac bo czasami osiaga poziom
quelqebuga czy innego talatajstwa a na tym poziomie ja nie moge rozmawiac
>
> religie nie jest oparta na niewierzeniu,
> religie jest oparta na wierze;

Otóż to. Dlatego tutaj nie ma co "wierzyć" albo "nie wierzyć".
Tutaj, żeby się dowiedzieć, wystarczy sprawdzić.

to pierwsze to wrecz cos dokladnie przeciwnego i jest to raczej wyraz sceptyzyzmu
wobec wiary... jesli kolredze sie trafiaja takie babole w wypowiedziach
> to ostroznosc wobec przyjomania tych tekstow choc i tak wygladaja one nieco
podejrzanie jako rozumny przekaz staje sie tym bardziej uzasadniona... i ogolnei
zachodzi pytanie czy kolega bardzij mowi z sensem czy bardziej truje ludzi
bulszitem... (najprawdopodobniej jest to pewien mix ale z miksami bywa tak ze
domieszka bulshitu moze powodowac ze czytanie calosci jest bardziej stratnie niz
korzystne ;c)

Ja nie wiem czy Tobie się zdarza czytać swoje własne posty.
Ale zrób sobie kiedyś taki eksperyment, i spróbuj je ocenić
stosując te same kryteria, które stosujesz do oceniania
wypowiedzi innych osób.

>
> > sprawdzić. (Tzn. ściśle rzecz biorąc pewnie nie będzie "tak szybkie",
> > bo Haskellowy runtime ma jakieś tam dodatkowe narzuty)
> >
> > > przydaloby sie jednak by bylo choc prostsze a nie wyglada
> >
> > Moim zdaniem jest tak proste, jak tylko się da.
> >
> > > sam ten kod w c chyab w sumie mozna napisac prsciej
> > >
> > >
> > > int PoliczSumeParuPoczatkowychLiczbPierwszych(int ilu)
> > > {
> > > int i = 0, dodano = 0, suma = 0;
> > >
> > > for(;;)
> > > if(jest_liczba_pierwsza(++i))
> > > {
> > > suma += i*i ;
> > > if(++dodano==ilu) return suma;
> > > }
> > > }
> >
> > Dla mnie nie jest to ani trochę prostsze od poprzedniej wersji.
>
> no cos, mogłbym wspolczuc ale mi sie nie chce... obecnie zastanawiam sie czy kolega
ma jakas dysfunkcje mozgu i poprostu lubi lispa czy tez moze nauka lispa wywolala ta
dysfunkcje czy cos w tym stylu

Nie. Obie wersje są chujowe, bo niepotrzebnie używają pętli nieskończonej.
Żeby wyjaśnić Ci językiem, który być może zrozumiesz: pisanie for(;;) jest
debilizmem. Jeżeli już chcesz to jakoś zapisać przy użyciu pętli for,
to te argumenty do czegoś służą:

int sumaKwadratowLiczbPierwszych(int ilu) {
int suma=0;
for (int liczba = 0; ilu > 0; ++liczba) {
if (jest_pierwsza(liczba)) {
suma += liczba * liczba;
--ilu;
}
}
return suma;
}

do góry

On 2019-01-04 13:29, g...@g...com wrote:
>> Sam se napisz leniu i niedouku!
>
> Nie wiem co ma wynikać z rzucania tego rodzaju określeniami.
>
> Jak ktoś mówi, że chciałby coś zobaczyć, to pewnie adresuje
> swoją wypowiedź do kogoś, kto mu to może pokazać.
>
> W czym problem?

W tym, ze wciaz dyskutujecie z ty skonczonym palatem, chamem
i zakałą tej grupy, a on w "podziece" ciagle Was jeszcze bardziej
obraza i zalewa grupe swomi wybroczynami zamaist sobie stad
zwyczajnie pojsc.

Z chamami i palantami trzeba ich jezykiem.
Inaczej Cie nie zrozumieja, a "dobre serce" i kulture potraktuja
jak slabosc i zachete do jeszze wiekszego palanciarstwa.

AK

do góry

W dniu piątek, 4 stycznia 2019 14:01:11 UTC+1 użytkownik fir napisał:
> W dniu piątek, 4 stycznia 2019 13:52:23 UTC+1 użytkownik g...@g...com
napisał:
> > W dniu piątek, 4 stycznia 2019 13:47:29 UTC+1 użytkownik fir napisał:
> > > W dniu piątek, 4 stycznia 2019 13:30:00 UTC+1 użytkownik g...@g...com
napisał:
> > > > > Sam se napisz leniu i niedouku!
> > > >
> > > > Nie wiem co ma wynikać z rzucania tego rodzaju określeniami.
> > > >
> > > > Jak ktoś mówi, że chciałby coś zobaczyć, to pewnie adresuje
> > > > swoją wypowiedź do kogoś, kto mu to może pokazać.
> > > >
> > > > W czym problem?
> > >
> > > aw to znany knajacki emeryt, jakas taka postac jak w tych pogramach o emertyach
na polsacie czy tvnie, 'trudne sprawy', 'wakacje z dziadami' 'polskie wakacje' czy
cos w tym stylu (bylo cos takiego z czego pochodizl mem o 'mięsnym jezu', te klimaty)
> > >
> > > niech knajaczy i zyje w zludzeniu ze ja to czytam, powyobraza to sobie pare
godzin pozniej mu przejdzie - ja szczerze mowiac nie czytam tego bo mam duzo
ciekawsze (tj mniej glupi) rzeczy do czytania niz tak osobliwe rozrywki jak
poczytywanie knajakow w necie,
> > > szczerze mowiac to jzu czytanie kolegi troche przekracza moja wytrzymalosc na
czytanie slabych tekstow ale jeszcze sie troche pomęcze
> >
> > Mhm.
> > A rozumiem, że to, co napisałeś w tym poście, to są mocne teksty?
>
> skad mam wiedziec co kolega naprawde rozumie... ciezko zgadnac..wyglada to szczerze
mowiac dosyc srednio
>
> to teksty ktore ja napisalem nie sa
> mocne bo sa to dorazne komentarze do produkowania babolastych ogolnikow,
> (czyli czesciowo zle powyciaganych wnioskow...bo wypowiedzi kolegi moim zdaniem
skladaja sie jakby z materialu oryginalnego (jakiejs tam wiedzy na temat lispa i
innych aspektow programowania)
> i powyciaganych przez kolege wnioskow
> ktore sa ma zle powyciagane lub co najmniej zle uzywane i to jest juz problem, bo
bardzo zle sie rozmawia z kims kto w wojowniczy sposob zarzyuca
> cie wnioskami blednymi lub zle uzywanymi
> tak jak kolega robi
>
>
> ja tak nie robie i to czyni moje wypowiedzi solidniejszymi ;c

poztym jednak kolega nie powinien moze
brac tego do siebie

to co ja mowie o tym chrzanieniu wynika z tego ze kolega pisze w takis sposob ktory
bardzo utrudnia dyskusje... mi zas chodzi juz bardziej o to by ta dyskusja poszla
jakos sprawniej jak juz sie jakos tamtoczy..
innymi slowy kolega bardziej powinien trzymac nieskiej warstwy realnych technikaliow
(tj napisac jakie sa konkretni roznice jak to wygladac) a nie uderzac w idiotyczne
ideologiczne wnioski
ktore zblizaja sie do "c jest zly funkcyjne sa dobre" - bo nawet jesli kolega tego
nie mowi to te wnioski sa jakies mgliste i posrednie ale uderzaja w ta strone a mi o
takich bzdetach nie che sie dyskutowac... nie uwazam ze lisp jest zly (nie mam
bardziej wyrobionego zdaniz, ogolneie sie sklaniam ze costam jest w tym ciekawego), c
jest superdobry w tym
do czego zostal powolany, c++ to kicha ale nawet krytyka c++ jaka tu padala mi si
enie podoba bo c++ nie jest kicha w tym sensie..problemy jezykow sa duzo mniej wazne
niz to co nawywalem realnymi problemami w programowaniu a ktroe zachaczaja o
psychologie programisty raczej niz o bicie piany nt jezykow itd...


kolega powinien to zrozumiec imo i bardziej sie skupic na technikaliach
(tj zauwazaniu co i jak i dlaczego) mniej na ideologi i ideologicznym biciu piany

natomiast takie babole jak tam padlo z tym programowanie to nie religia to juz wogole
nalezy sobie darowac bo to jest juz za niskie by moc to zdzierzyc w dyskusji na
jakimkolwiek miniemalnym poziomie - nieststy ;c

(a powazne problemy, tymczasem, jak zawsze, lezą odłogiem)

do góry

W dniu piątek, 4 stycznia 2019 14:12:28 UTC+1 użytkownik g...@g...com napisał:

> > - bo pamietam kiedys sam zajrzalem na jakis tutorial do lispa i nie wygladalo to
tak zle jak w wydaniu kolegi, tyle ze czego tam sie nauczylem i tak w czesci
zapomnielem)
>
> Masz gdzieś link do tego tutoriala?
>

przeczytalem kiedys tutorial dot chyba lispa czy schem a czy ahskela nie pamietam na
takiej znanej stronce z sutorialiami tutorialspoint czy cos takiego (metne
sredniociemnozielone logo)

i cosmi tam to rozjasnilo, cho z nieststy
czesc z tego zapomnielem

u kolegi chwali sie ze che wyjasniac tego lispa ale szczerze mowiac kolegi umijetnosc
tlumaczenia jest mz raczej slaba (by cos wytlumaczyc trzeba po kolei, spokojnie i
podawac istote sprawy.. kolega tlumazy spokojnie al enie po kolei i czesto omija
istote sprawy)

takl ze mimo ze intencje kolega ma dobre wynik moze byc bardziej wkourwiajacy niz
dobry ;c


> > > Informatyka to nie jest religia. Jak w coś nie wierzysz, to możesz
> >
> > alez debilna wypowiedz... kolega powinien uwazac bo czasami osiaga poziom
quelqebuga czy innego talatajstwa a na tym poziomie ja nie moge rozmawiac
> >
> > religie nie jest oparta na niewierzeniu,
> > religie jest oparta na wierze;
>
> Otóż to. Dlatego tutaj nie ma co "wierzyć" albo "nie wierzyć".
> Tutaj, żeby się dowiedzieć, wystarczy sprawdzić.
>

prosze bardzo neich koelga sprawdzi - co trzeba zrobic, zdisasemblowac kawalek kodu
(odpowiadajacy temu co w tej funkci w c) i wkleic go tutaj,

jak wyglada taki asm dla wersji w c to wiemy

ja tego nie sprawdze bo nei znam lispa,
nawet jakbym nie mial nic do roboty nim bym sie przegryzl przez setupy napisal i
zdizasemblowal to by mi zajelo z 5 dni
(a raczej bym sie zrazil bo nie mam zapalu ;c)

do góry

On 2019-01-04 13:29, g...@g...com wrote:
>> No to teraz czekam palancie az usyskasz cos chocby zblizonego
>> w C (w C++ jest latwiej, ale bez zewnetrzych bibliotek
>> "metaprogramowania" sie nei obejdze, a i ta bedzie to potworek
>> w stosunku do w/w w Pythonie.
>>
>> PS: Od lat 90tych istnieje jezyk w ktorym w/w bedzie jeszcze
>> prostrze/czytelniejsze (o ktorym oczywiscie tez nie masz pojecia,
>> jak kazdy"zakochany" w bitach:) i ktory wcale nie jest funkcyjny,
>> ale jak najbardziej (jak i Python) imperatywny (zwal jak zwal).
>
> Jaki język masz na myśli?

Icon. Powstal na poczatku lat 90tch.
Python zreszta bardzo duzo od niego wprost przejal (i b.dobrze!).
Np. generatory (w Pythonie yield w Iconie suspend) i wyrazenia
generatorowe (w Py (item in seq) w Iconie create/@).
W Iconie wszystko jest generatorem (czyli daje sekwenkcję wynikow).
Nie tylko wyrazenia, ale tez instrukcje.
Mozna powiedziec ze Icon to iterator/generator driven language.
PS: Jednak Icon jest o bardziej "Perlasty" niz Python, dlatego
wole zdecydowanie Python choc w dziedzienie generatr/iterate/template
matching ma mniejsze mozliwosci od Icona.

Np nasz przyklad w Iconie wyglada tak:

procedure main()
N := 7

pierwsze := create !(liczba := 1, pierwsze := [2]) |
1(|(liczba +:= 2), not(liczba % !pierwsze = 0),
put(pierwsze, liczba))
pierwszeN := create |@pierwsze \ N
kwadraty := create |@pierwszeN ^ 2
suma := 0 & every suma +:= |@kwadraty

#while write(@pierwszeN)
write(suma)
end

AK

do góry

W dniu piątek, 4 stycznia 2019 14:12:28 UTC+1 użytkownik g...@g...com napisał:
> W dniu piątek, 4 stycznia 2019 13:34:50 UTC+1 użytkownik fir napisał:
>
> Nie. Obie wersje są chujowe, bo niepotrzebnie używają pętli nieskończonej.
> Żeby wyjaśnić Ci językiem, który być może zrozumiesz: pisanie for(;;) jest
> debilizmem. Jeżeli już chcesz to jakoś zapisać przy użyciu pętli for,
> to te argumenty do czegoś służą:
>
> int sumaKwadratowLiczbPierwszych(int ilu) {
> int suma=0;
> for (int liczba = 0; ilu > 0; ++liczba) {
> if (jest_pierwsza(liczba)) {
> suma += liczba * liczba;
> --ilu;
> }
> }
> return suma;
> }

pisanie for(;;) jest ok, uzasadnienie ktora z tych wersji jest lepsa mozna by sie
moze dopracowac ale to trzebby dluzej
pomyslec, normalnie ze zwyklej perspektywy jest to kwestai stylu, nie mozna powiedzic
ze jedna z tych wersji jest radykalneiniepoprawna

w tym przykladzie wyzej psianie liczba zamaist i jest dla mnie bardziej razace,
nie przepadam tez osobiscie za zliczaniem w dol, bo wtedy stan takiej liczby opisuje
cos dosyc niefizycznego, tj ile
obrotow petli jeszcze zrobic, zamiast 'fizycznego ' ile liczb juz zsumowano

to sa jednak detali i nie che mi sie o tym pisac

do góry

On 2019-01-04 14:33, fir wrote:
> W dniu piątek, 4 stycznia 2019 14:12:28 UTC+1 użytkownik g...@g...com
napisał:
>> W dniu piątek, 4 stycznia 2019 13:34:50 UTC+1 użytkownik fir napisał:
>>
>> Nie. Obie wersje są chujowe, bo niepotrzebnie używają pętli nieskończonej.
>> Żeby wyjaśnić Ci językiem, który być może zrozumiesz: pisanie for(;;) jest
>> debilizmem. Jeżeli już chcesz to jakoś zapisać przy użyciu pętli for,
>> to te argumenty do czegoś służą:
>>
>> int sumaKwadratowLiczbPierwszych(int ilu) {
>> int suma=0;
>> for (int liczba = 0; ilu > 0; ++liczba) {
>> if (jest_pierwsza(liczba)) {
>> suma += liczba * liczba;
>> --ilu;
>> }
>> }
>> return suma;
>> }

vs wersja palanta:

int PoliczSumeParuPoczatkowychLiczbPierwszych(int ilu)
{

int dodano_pierwszych =0;
int suma = 0;

for(int i=0;;i++)
{
if(jest_liczba_pierwsza(i))
{
suma+=i*i;
dodano_pierwszych++;
if(dodano_pierwszych==ilu) return suma;
}
}
}

> pisanie for(;;) jest ok, uzasadnienie ktora z tych wersji jest lepsa mozna by sie
moze dopracowac ale to trzebby dluzej
> pomyslec, normalnie ze zwyklej perspektywy jest to kwestai stylu

Ze zwyklej produkcyjnej perspetywy jest to kwestia przejrzystosci
i logicznosci kodu Ty ciezki niedouku!.
Twoj "styl" to sobie mozesz stosowac w swym domciu/programistycznym
przedszkolu.
W pracy za takie cus jak Twoje wypociny zwyczajnie bys dostal
po d.. na pierwszym review i bylbys zmuszony sie douczyc i poprawic
albo wylecialbys z roboty (bardziej prawdopodobne).

Jestem w szoku jak mozna tak dziadowsko pisac po tylu latach obcowania
z C. Jednak C uczy zlych nawykow (szcegolnie w rekach totalnych
palantow).

> to sa jednak detali i nie che mi sie o tym pisac

Nie. To kwestia _umiejetnosci_, ktorych zwyczajnie Ci brak.
Zajmij sie epiej toczeniem w drewnie...
Wiekszy pozytek i mniejsze szkody.

AK

do góry

W dniu piątek, 4 stycznia 2019 13:34:50 UTC+1 użytkownik fir napisał:
>
> ew s = sum(square(primes(limit(7))))
>

swoja droga tak oczywiscie w c mozna pisac, malo kto tak pisze ale ja tak pisze i
relny kod w c wygladalby tak


int suma = sum(square(primes(7)));

funkcja sum

struct ints { int* beg; int len;}

int sum(ints l)
{
int summa = 0;

for(int i=0; i<l.len;i++)
summa+=l.beg[i];

return summa;
}

funkcja square

ints sum(ints l)
{
for(int i=0; i<l.len;i++)
l.beg[i]=l.beg[i]*l.beg[i];

return l;
}

jest to kod bazujacy na mojej dosyc rewolucyjnej idei chunkow

do góry

W dniu piątek, 4 stycznia 2019 14:54:30 UTC+1 użytkownik fir napisał:
> W dniu piątek, 4 stycznia 2019 13:34:50 UTC+1 użytkownik fir napisał:
> >
> > ew s = sum(square(primes(limit(7))))
> >
>
> swoja droga tak oczywiscie w c mozna pisac, malo kto tak pisze ale ja tak pisze i
relny kod w c wygladalby tak
>
>
> int suma = sum(square(primes(7)));
>
> funkcja sum
>
> struct ints { int* beg; int len;}
>
> int sum(ints l)
> {
> int summa = 0;
>
> for(int i=0; i<l.len;i++)
> summa+=l.beg[i];
>
> return summa;
> }
>
> funkcja square
>
> ints sum(ints l)
> {
> for(int i=0; i<l.len;i++)
> l.beg[i]=l.beg[i]*l.beg[i];
>
> return l;
> }
>
> jest to kod bazujacy na mojej dosyc rewolucyjnej idei chunkow

ta dekompozycja (taka dekompozycja jak tu) to w c kwestie pewnego wewnetrznego stylu
(ktory mozna wypracowac) i ktory ja popieram bo wlasnie zminiejsza on c-ową
kryptycznosc...napisalem o tym wiecej na clc (np w watku o wynikach tamtejszego
konkursu dot 'wildcards' chyab sprzed pol roku, tam bylo chyab ciut wiecej uwag o
tym)

do góry

W dniu piątek, 4 stycznia 2019 14:26:51 UTC+1 użytkownik fir napisał:
> W dniu piątek, 4 stycznia 2019 14:12:28 UTC+1 użytkownik g...@g...com
napisał:
>
> > > - bo pamietam kiedys sam zajrzalem na jakis tutorial do lispa i nie wygladalo
to tak zle jak w wydaniu kolegi, tyle ze czego tam sie nauczylem i tak w czesci
zapomnielem)
> >
> > Masz gdzieś link do tego tutoriala?
> >
>
> przeczytalem kiedys tutorial dot chyba lispa czy schem a czy ahskela nie pamietam
na takiej znanej stronce z sutorialiami tutorialspoint czy cos takiego (metne
sredniociemnozielone logo)
>
> i cosmi tam to rozjasnilo, cho z nieststy
> czesc z tego zapomnielem
>
> u kolegi chwali sie ze che wyjasniac tego lispa ale szczerze mowiac kolegi
umijetnosc tlumaczenia jest mz raczej slaba (by cos wytlumaczyc trzeba po kolei,
spokojnie i podawac istote sprawy.. kolega tlumazy spokojnie al enie po kolei i
czesto omija istote sprawy)
>
> takl ze mimo ze intencje kolega ma dobre wynik moze byc bardziej wkourwiajacy niz
dobry ;c
>
>
> > > > Informatyka to nie jest religia. Jak w coś nie wierzysz, to możesz
> > >
> > > alez debilna wypowiedz... kolega powinien uwazac bo czasami osiaga poziom
quelqebuga czy innego talatajstwa a na tym poziomie ja nie moge rozmawiac
> > >
> > > religie nie jest oparta na niewierzeniu,
> > > religie jest oparta na wierze;
> >
> > Otóż to. Dlatego tutaj nie ma co "wierzyć" albo "nie wierzyć".
> > Tutaj, żeby się dowiedzieć, wystarczy sprawdzić.
> >
>
> prosze bardzo neich koelga sprawdzi - co trzeba zrobic, zdisasemblowac kawalek kodu
(odpowiadajacy temu co w tej funkci w c) i wkleic go tutaj,
>
> jak wyglada taki asm dla wersji w c to wiemy
>
> ja tego nie sprawdze bo nei znam lispa,
> nawet jakbym nie mial nic do roboty nim bym sie przegryzl przez setupy napisal i
zdizasemblowal to by mi zajelo z 5 dni
> (a raczej bym sie zrazil bo nie mam zapalu ;c)

Sprawdziłem (bez dizasemblacji, bo tam to bym się zagubił).

Wygląda na to, że miałeś rację.
Zmieniłem test pierwszości na test parzystości (bo ciężko było napisać
równoważne metody testowania pierwszości)
Jak sumujemy kwadraty 10000000 liczb parzystych (przechowując sumę
w zmiennej typu Int32), to w C zajmuje to u mnie ok. 0.04 sekundy,
a w Haskellu jakieś 2 sekundy, czyli różnica jest nawet dość kolosalna.

do góry