W dniu 12.02.2016 o 08:15, Mirek Ptak pisze:
> W dniu 2016-02-11 o 16:50, Cavallino pisze:
>>>
>>> Ten Twój nowy Philips koduje czy nie?
>>
>> Niestety tak.
>> Partycja jest niewidoczna dla kompa.
>
> Próbowałeś pod Linuxem?

Nie - nie używam.
Niemniej partycje linuksowe na dysku są widoczne dla programów
partycjonujących, nawet jeśli uruchamia się te programy pod windowsem.
Tutaj taki program twierdził, że dysk jest pusty.

do góry

Użytkownik "cezar" napisał:

> źle rozumiesz. Chodzi o możliwość odtworzenia nagrania na innym sprzęcie niż
> na którym zostało nagrane. Domyślnie jest to blokowane przez wymogi nadawców
> (ale nie przez prawo).

Tez wydawało mi sie niemozliwe, ale zaintrygował mnie wpis Marka:

"rozkodowanie następuje w takcie nagrywania"

Co tez wydaje się problematyczne. Jeśli sie nie mylę to dekodowanie robi
procesor urządzenia wg jakiegoś algorytmu upoważniony do tego przez kartę.

Pzdr

do góry

Użytkownik "Marek" napisał:

> No widzę , że ciągle nie rozumiesz nad czym ubolewam.

To Ty niewiele rozumiesz/

> Przez odtwarzanie rozumiem zgranie materiału do jakiegoś powszechnego kodeka w
> kontenerze avi. Czyli swobodne odtwarzanie na dowolnym sprzęcie.

Przez odtwarzanie rozumiesz zgranie??? Ciekawe. Przestań już się wymądrzać i
opowiadać bajki z mchu i paproci. Zaśmiecasz wiele wątków swoimi bredniami.

Bzpzdr

do góry

On Sat, 13 Feb 2016 08:25:26 +0100, "Kamil" <n...@t...pl> wrote:
> Tez wydawało mi sie niemozliwe, ale zaintrygował mnie wpis Marka:
> "rozkodowanie następuje w takcie nagrywania"

Ja to napisałem jako hipoteza, nie znam szczegółów technicznych ale
kojarzę z jakiś innch dyskusji jak przez mgłę, że kodowanie przekazu
nie jest na poziomie jednego strumienia (kanału tv) ale chyba całej
grupy. Stąd aby nagrać wydzielony strumień pojedynczego kanału
trzeba odkodować cała grupę. Nadal zagadką jest dla mnie po co te
hockiklocki z ukrywaniem zapisu na dysku. Większość tych urządzeń
popędzana jest linuxem a tam są natywne rozwiazania typu luks/dmcrypt
bez udziwnień, partycja taka byłaby identyfikowalna ale oczywiście
bez klucza dane nie do wyciągnięcia. Ale przynajmniej nie byłoby
"security through obsucurity".
Skoro stosują jednak ową "ochronę przez zaciemnianie" oznacza, że
gdzieś mają słabe ogniwo w tym procesie np. procesor aplikacyjny jest
za wolny na dmcrypta więc dane są "ukrywane" innymi metodami.
W weekend mam trochę więcej czasu i się przyjżę bardziej dokładnie
dyskowi z dvbc, który ukrywa nagrania.

--
Marek

do góry

On Sat, 13 Feb 2016 08:48:06 +0100, "Kamil" <n...@t...pl> wrote:
> Przez odtwarzanie rozumiesz zgranie??? Ciekawe.

Tak, to się nazywa skrót myślowy. Trzeba być idiotą aby z tego wątku
zrozumieć, że dyskusja jest tylko w temacie "jak nagrywać". Nie, nie
jest. Pytanie było jakie są urządzenia i nerudy wyjącia
zarejestrowanego nagrania aby móc je odtworzyć na dowolnym sprzęcie
odtwarzającym dobrze znane formaty.

>Przestań już się wymądrzać i
> opowiadać bajki z mchu i paproci. Zaśmiecasz wiele wątków swoimi
bredniami.

Co cię biedaku powstrzymuje od merytorycznego ustosunkowania się do
tych "bredni" i wzięcia udziału w tej dyskusji aby swoimi
mądrościami podnieść jej auktualnie niską merytorycznie wartość?
Nikt się nie obrazi jak od.czasu do czasu powiesz coś sensownego.

--
Marek

do góry

W dniu 13.02.2016 o 09:20, Marek pisze:
> On Sat, 13 Feb 2016 08:25:26 +0100, "Kamil" <n...@t...pl> wrote:
>> Tez wydawało mi sie niemozliwe, ale zaintrygował mnie wpis Marka:
>> "rozkodowanie następuje w takcie nagrywania"
>
> Ja to napisałem jako hipoteza, nie znam szczegółów technicznych ale
> kojarzę z jakiś innch dyskusji jak przez mgłę, że kodowanie przekazu nie
> jest na poziomie jednego strumienia (kanału tv) ale chyba całej grupy.

Niestety nie, żeby tak było, musisz mieć moduł wielostrumieniowy.
Albo jakieś inne ustrojstwo odpowiadające za rozkodowanie np. wtyczkę
Acamd w htpc.

do góry

Użytkownik "Marek" napisał:

>> Przez odtwarzanie rozumiesz zgranie??? Ciekawe.

> Tak, to się nazywa skrót myślowy. Trzeba być idiotą aby z tego wątku zrozumieć

Kretyn pisze głupoty, a później nazywa je skrótem myslowym.

> Co cię biedaku powstrzymuje od merytorycznego ustosunkowania się do tych
> "bredni"

Jak można merytorycznie ustosunkowac się do bredni? Nie widzę ani jednego
sensownego wpisu. Da się na PC odtworzyć, czy nie? Da się pod warunkiem
istnienia w systemie odpowiednich kodeków, a jeśli nawet najnowsze pakiety nie
obsługują jakichś formatów, to są jeszcze konwertery, które dadzą radę prawie
wszystkiemu. Piszę prawie z ostrożności, bo ja jeszcze nie spotkałem formatu nie
do ugryzienia. Wyjątkiem mogą być pliki wynikowe zaszyfrowane algorytmem
producenta urządzenia, ale też takiego nie spotkałem. Przestańcie więc głosić
naiwne teorie, a poduczcie się w temacie.

Dla mnie EOT

Pzdr

do góry

On Fri, 19 Feb 2016 00:26:09 +0100, "Kamil" <n...@t...pl> wrote:
> wszystkiemu. Piszę prawie z ostrożności, bo ja jeszcze nie
spotkałem formatu nie
> do ugryzienia. Wyjątkiem mogą być pliki wynikowe zaszyfrowane
algorytmem
> producenta urządzenia, ale też takiego nie spotkałem. Przestańcie
więc głosić
> naiwne teorie, a poduczcie się w temacie.

Dopiero z więźnia wyszedłeś czy z kliniki budzik? Teraz się dopiero
zorientowałeś, że dyskusja nie jest o żadnych kodekach TYLKO o
możliwości obejścia lub uniemożliwienia ochrony kontentu?

--
Marek

do góry

W dniu 2016-02-06 o 12:28, cezar pisze:
>> jak z legalnością tego typu wynalazków w Polsce? pytam z czystej
>> ciekawości

> Nie rozumiem dlaczego miało by być nielegalne. Nagrywanie czegokolwiek
> na własny użytek jest jak najbradziej dozwolone.

Wbrew pozorom wątpliwość może być uzasadniona. Podobno w Australii
nagrany materiał można legalnie obejrzeć tylko raz. Potem należy usunąć.

--
----------------------------------------------------
-------------------
* Bartłomiej Zieliński http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/ *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl gg:970831 *
----------------------------------------------------
-------------------

do góry