On 2011-10-09, ToMasz <twitek4@> wrote:
>>> procedura: lusterko, lewy migacz, kierownica, pedał gazu.... On tego
>>> nie zrobił. Poprostu jechał równolegle z innym pojazdem, który akurat
>>> postanowił zwolnić.
>>
>> sugerujesz, ze bez zmiany pasa nie ma wyprzedzania? :D
>
> nie. co wynika ze zwrotu:"dla gościa"
> teraz przeprowadźmy symulacje:
> mamy drogę jednokierunkową z dwoma pasami ruchu. na drodze co 100 m są
> przejścia dla pieszych.
> prawy pas jest całkowicie zakorkowany, stoją auta na odcinku 2km. na
> lewym pasie pojawia sie samochód. kierowca dojeżdża do przejscia dla
> pieszych i....? co ma zrobić? stop! skoro ten po prawej stoi, to co
> policjanta obchodzi ze tam jest korek? na fotografii go nie będzie! i
> tak co 100m. prawy pas zakorkowany, lewy mocno ograniczony. dobra, prawy
> pas ruszył. jakiś wypadek był, auta jadą ale 5km/h. następne przejście
> dla pieszych i....? zakaz wyprzedzania. tzn mogło by być 50km/h ale jest
> zgodnie z przepisami 5km/h! jak na prawym pasie pojawi sie 5 aut to dla
> kolejnych będzie korek na 2 pasach, bez względu na fakt ze tylko prawy
> jest "fizycznie" zatkany.
>
> ToMasz
>
> PS na pewnej imprezie z udziałem policji we wczesnych latach 90siątych
> pytaliśmy o to jaki jest sens tego przepisu. oczywiście ratowanie życia
> pieszych. pieszych których czasami widać (a właściwie ich brak)
> doskolane, pieszych którzy też powinni mieć oczy i mózg. tak czy siak
> odpowiedz była taka że żaden policjant tak restrykcyjnie i bezsensownie
> nikogo nie ukarze. Teraz w świecie kamer i aparatów wcale nie jestem
> taki pewien.

Blokowanie tirem lewego pasa w korku zyskuje nowy sens i przekształca
się w niemal wzorową postawę w tym świetle ;-)


--
WildS

do góry

Dnia Sun, 09 Oct 2011 09:24:19 +0200, ToMasz napisał(a):
> teraz przeprowadźmy symulacje:
> mamy drogę jednokierunkową z dwoma pasami ruchu. na drodze co 100 m są
> przejścia dla pieszych.
> prawy pas jest całkowicie zakorkowany, stoją auta na odcinku 2km. na
> lewym pasie pojawia sie samochód. kierowca dojeżdża do przejscia dla
> pieszych i....? co ma zrobić? stop! skoro ten po prawej stoi, to co
> policjanta obchodzi ze tam jest korek? na fotografii go nie będzie! i

Jesli korek stoi, to zabrania sie omijania pojazdu na przejsciu, ale tylko
tego ktory zatrzymal sie celem przepuszczenia pieszego.

> tak co 100m. prawy pas zakorkowany, lewy mocno ograniczony. dobra, prawy
> pas ruszył. jakiś wypadek był, auta jadą ale 5km/h. następne przejście
> dla pieszych i....? zakaz wyprzedzania. tzn mogło by być 50km/h ale jest
> zgodnie z przepisami 5km/h!

Ale teraz pomysl - korek jest na prawym pasie, stoi autobus czy tir
kulturalnie przed przejsciem, pieszy wchodzi ... i na lewym pasie ma byc
50km/h ?

> PS na pewnej imprezie z udziałem policji we wczesnych latach 90siątych
> pytaliśmy o to jaki jest sens tego przepisu. oczywiście ratowanie życia
> pieszych. pieszych których czasami widać (a właściwie ich brak)
> doskolane,

A czesto nie widac.

> pieszych którzy też powinni mieć oczy i mózg.

Ale im sie czasem do tramwaju czy do szkoly spieszy. I choc nie namawiam do
ograniczenia predkosci z tego powodu do 5km/h ... to czy miasto jest dobrym
miejscem do jezdzenia 100 ?

> tak czy siak
> odpowiedz była taka że żaden policjant tak restrykcyjnie i bezsensownie
> nikogo nie ukarze. Teraz w świecie kamer i aparatów wcale nie jestem
> taki pewien.

A teraz to z automatu bedzie taryfikator :-)

Niestety - ale taki przepis jest potrzebny. Moze tylko mandat moglby byc
mniejszy, a policjanci czesciej go wystawiac, lub tak jak w Krakowie -
prowokowac sytuacje .. i pouczac.


J.

do góry

>
> Jesli korek stoi, to zabrania sie omijania pojazdu na przejsciu, ale tylko
> tego ktory zatrzymal sie celem przepuszczenia pieszego.
al tak naprawdę niewiesz z jakiego powodu stoi ten przed przejsciem..

>

>> pieszych którzy też powinni mieć oczy i mózg.
>
> Ale im sie czasem do tramwaju czy do szkoly spieszy. I choc nie namawiam do
> ograniczenia predkosci z tego powodu do 5km/h ... to czy miasto jest dobrym
> miejscem do jezdzenia 100 ?
Wszystko prawda, ale mandaty powinny być dawane za "zagrożenie" a nie
przepis..


> Niestety - ale taki przepis jest potrzebny. Moze tylko mandat moglby byc
> mniejszy, a policjanci czesciej go wystawiac, lub tak jak w Krakowie -
> prowokowac sytuacje .. i pouczac.
>
właśnie. bo _jedna_ z sytuacji na filmie zagrożenia nie stwarzała.
Natomiast kierowca przepisy złamał

ToMasz

do góry

Dnia Sun, 09 Oct 2011 09:55:08 +0200, ToMasz napisał(a):


>> Jesli korek stoi, to zabrania sie omijania pojazdu na przejsciu, ale
>> tylko tego ktory zatrzymal sie celem przepuszczenia pieszego.
> al tak naprawdę niewiesz z jakiego powodu stoi ten przed przejsciem..
Dlatego zwalniasz i w razie potrzeby się zatrzymujesz, żeby ocenić
sytuację.

--
Jaroslaw "jaros" Berezowski

do góry

No dobra, a co powinien zrobić policjant z eLką, gdyby gościu przed
przejściem nieco zwolnił i dał się wyprzedzić tej eLce?

do góry

Dnia Sun, 09 Oct 2011 09:55:08 +0200, ToMasz napisał(a):
>> Jesli korek stoi, to zabrania sie omijania pojazdu na przejsciu, ale tylko
>> tego ktory zatrzymal sie celem przepuszczenia pieszego.

> al tak naprawdę niewiesz z jakiego powodu stoi ten przed przejsciem..

Nie wiem, ale dlatego wlasnie powinienem podjechac wolno, zatrzymac nawet,
rozejrzec - i pisac ze tam swiatla powinny byc, a nie ze ruch to zablokuje.

>>> pieszych którzy też powinni mieć oczy i mózg.
>> Ale im sie czasem do tramwaju czy do szkoly spieszy. I choc nie namawiam do
>> ograniczenia predkosci z tego powodu do 5km/h ... to czy miasto jest dobrym
>> miejscem do jezdzenia 100 ?
> Wszystko prawda, ale mandaty powinny być dawane za "zagrożenie" a nie
> przepis..

No i zagrozenie jest jesli przejezdzasz szybko przez przejscie nie majac
wczesniejszej widocznosci.

>> Niestety - ale taki przepis jest potrzebny. Moze tylko mandat moglby byc
>> mniejszy, a policjanci czesciej go wystawiac, lub tak jak w Krakowie -
>> prowokowac sytuacje .. i pouczac.
> właśnie. bo _jedna_ z sytuacji na filmie zagrożenia nie stwarzała.
> Natomiast kierowca przepisy złamał

By go pouczyli, to nastepnym razem by bardziej uwazal.

J.

do góry

Sat, 8 Oct 2011 20:28:41 +0000 (UTC), Michał

>> wybrany z rzędu ślepych, czy z głupich?
> Nic takiego nie widzę na tym filmie, nie trzeba się zatrzymywać,
> jest 100% bezpiecznie

Kto pisał o zatrzymywaniu się? Wystarczyło zwolnić. Bezpiecznie na 100% nie
było, choćby dlatego, że do przejścia zbliżało się dziecko -- a dziecko z
zasady jest dosyć nieprzewidywalne -- i nie ma tutaj znaczenia, że za
dziecko odpowiada jego opiekun.

> - chyba jednak jeździmy inaczej

Niewątpliwie, co z jednej strony mnie cieszy, a z drugiej martwi.

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

do góry

Sat, 8 Oct 2011 21:16:09 +0000 (UTC), Michał

> zobacz jego reakcje na 9pkt - kosmos jakiś dla niego

Jakże mi przykro. Co nie zmienia faktu, że dla mnie, to on jest
potencjalnym mordercą, jak tu:
http://www.wykop.pl/link/905943/matka-z-coreczka-pot
racone-na-przejsciu-dla-pieszych-18/
:((

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

do góry

W dniu 10-10-2011 13:24, Myjk pisze:

> http://www.wykop.pl/link/905943/matka-z-coreczka-pot
racone-na-przejsciu-dla-pieszych-18/
> :((

Fajna droga hamowania...

Pozdrawiam
Paweł

do góry

DoQ w <news:j6un4u$r2a$1@mx1.internetia.pl>:

> W dniu 10-10-2011 13:24, Myjk pisze:

>> http://www.wykop.pl/link/905943/matka-z-coreczka-pot
racone-na-przejsciu-dla-pieszych-18/
>> :((

> Fajna droga hamowania...

Lepsza jest przemiana czarnych nieprześwitujących getrów w prześwitujące
rajstopy


--
Tomasz Nycz

do góry