"Eneuel Leszek Ciszewski" 62bb396a$0$565$6...@n...neostrada.pl

>> Skasowałem chwytliwą partycję, założyłem w jej miejsce nową NTFS
>> i wgrywam tam jej poprzednią zawartość plik po pliku... Nie ma
>> mowy o przeszłości tej akurat partycji... Ale niekoniecznie po
>> przebootowaniu osiągnę sukces... Na razie nowa partycja nie
>> jest trzymana masą systemowych programów, ale tak już bywało,
>> że po restarcie znów była chwytana...

> I oto jest -- jak było!!! Po restarcie partycja nie dostała literki,
> choć była odkryta a po nadaniu literki pod pracującym WXP została
> uchwycona masą okołosystemowych programów...

> Partycja, której niedawno nie było -- postawiłem ją od nowa,
> sformatowałem i wgrałem tam pliki, które są kopią karty
> pamięci Redmi Note 9 pro... Plik po pliku...

> Zero przeszłości!!! Nowa partycja jest tak traktowana!

Sukces!!! -- ale nie mój! Już każdy z 4 WXP chwyta tę partycję.
I najwyraźniej tylko tę!!! -- sprawdziłem wyrywkowo...

Partycję można ukryć, laptop przebootować pod WXP i skasować...
Można od razu przebootować na 64W10 i skasować...





ALE POZOSTAJE PYTANIE -- dlaczego ta akurat partycja,
choćby tworzona od nowa, która nigdy wcześniej nie
istniała -- jest tak łapczywie ;) chwytana...


BTW -- różne WXP różnie ją chwytają.
Przykładowo WXP_B nie chwyta grafiką, ale:
- OE
- Explorer
- svchost
- System (tu chadza o wirtualne napędy -- oczywista obrazków płyt nie ma tej
partycji)
- tClock (to zegarek synchronizujący czas ze światem)
- zlClient (to ogniościanka)

Na tej partycji nie ma niczego ciekawego z punktu widzenia Windows!!!
Skopiowana karta pamięci Redmi Note 9 pro...
Skopiowana cała partycja exFAT, później przepisana plik po pliku na
NTFS, później różnie (i jako partycja, i plik po pliku) kopiowana...

-=-

Tak wygląda postęp M$:
- zupełny koszmar DOSa
- droga przez mękę do sukcesu WXP
- bezproblemowe życie W10

-=-

- Po co to piszesz?
- Bo chcę podlizać się Gatesowi.
- I co?
- Myślę, że Gates mnie przeczyta i pomoże mi.
- Poważnie myślisz, że pomoże ci czyjeś czytanie? ;)

-=-

Oczywiście o żadnym trzymaniu tej partycji pod 64W10 nie ma mowy!!!!

-=-

Wiem z mego własnego doświadczenia, że jeśli WXP uweźmie się na jakąś
partycję -- trudna sprawa, ale specjalnie na potrzeby osoby, która
mówi o możliwości czyszczenia przeszłości -- sprawdziłem i napisałem...

Dla 3 WXP ta partycja pojawia się tak samo, jak partycja podczepiona
via USB... (pod jednym WXP była: utworzona, sformatowana, nazwana
i zapisana; dla innych WXP tego laptopa -- jest ona nowa)

Różne litery, różne sygnatury partycji itd...

-=-

I to już jest koniec!!!
(partycję skasuję i postawię kolejny raz -- pod 64W10; może nieco
poprzesuwam inne, by ta nie trafiła dokładnie w to samo miejsce na dysku...

Mogę jeszcze zbootować z USB -- i najnowszym (czy niemal najnowszym)
AOMEI to i owo poprawić... Mogę nawet z obrazka zawierającego
,,autonomiczny'' AOMEI, leżącego na dysku, który będę obrabiał,
ale tu niestety też pojawi się problem literaturowy -- jedna
z partycji otrzyma literę C... I nawet nie zdołam jej wówczas ukryć...

Polecam AOMEI -- choć nie ukrywa partycji bez zdejmowania
literki i czasami ,,poprawia'' ;) bez uprzedzenia...

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
(,-.`._,'( coma |\`-/| .'O`-' .,; o.' e...@g...com '.b_'
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...

do góry

<a...@p...com> 9...@4...com

> W innym poście podałem lekarstwo min na literki dysków, ale chyba nie czytałeś:

> https://www.uwe-sieber.de/drivetools_e.html#drivecle
anup
> http://www.uwe-sieber.de/misc_tool_e.html#deviceclea
nup
> https://www.uwe-sieber.de/usbdriveinfo_e.html
> https://www.cherubicsoft.com/en/projects/usboblivion
/

> A jak ktoś chce poczyścić system z różnych, najczęściej nikomu nie
> potrzebnych śladów(przykładowo śladów z $MFT czy $USN, $LOGFILE i
> logów windowsa), ponadto program potrafi wykonać TRIM na całej
> partycji rezydującej na dysku SSD (konieczny W7 i nowsze, W10 ma
> funkcję optymalizacji dysku czyli retrim):
> https://privazer.com/pl/download.php

Pełny sukces!!! Około 600 wpisów skasowałem za pomocą DriveCleanup!!
(pod WXP_B było: 90+6+106+31+0+740+896=1869, więc coś tu nie tak)

Po kilku minutach pod WXP_A kolejne 117...
Jest czysto!! ;) Wreszcie sukces -- szkoda, ze znów nie mój...

Założyłem w tym miejscu nową partycję NTFS, niczego na niej nie nagrałem,
podmontowałem literkę -- zero trzymaków; odmontowałem bez najmniejszego
problemu. Przebootowałem, zamontowałem partycję, mam trzymaki jak wcześniej!

Pusta, nowa partycja na nowym dysku...

-=-

Co nie podoba się WXP? To ostatnia partycja na dysku stykająca się z kresem ;) dysku.
Co uczynić, by WXP jej nie chwytał? Ano trzeba ją skrócić i za nią dać kolejną...
(lub od razu założyć dwie -- jedną bardzo krótką, na końcu)

-=-

Pod WXP_A DeviceCleanup pokazuje 264 urządzenia -- najstarsze mają 150 miesięcy...

(wszystkich musiało być więcej -- ale zżarł je DriveCleanup, co
spostrzegłem za późno podczas czyszczenia WXP_B; sprawdzę pod WXP_C?
pod WXP_C jest 1234 (daję snap) i najstarszy ma 160 miesięcy, co też
http://eneuel.w.duna.pl/error/1234.png <-- snap
dziwi -- 13 lat i 5 miesięcy; laptop mam od połowy sierpnia 2008 roku;
pod WXP_D mam 1235)

Też powywalać?... Co to da w tej akurat sytuacji?

- nowa partycja
- nowy dysk

Wywaliłem wszystkie poza 2 -- bo tych program nie zdołał wywalić...
(jakaś TV i karta RAS)
Po restarcie pokazały się 3 nowe...

-=-

Programy fajne (nie wiem, czy bezpieczne, ale akurat nie
boję się i u mnie nie namieszały) ale **tu akurat** nie pomogą...

-=-

Zaraz sprawdzę, czy bez wirusów, ale wcześniej je sprawdzałem...
Je? -- może wówczas wskazałeś inne...

Polecam VirusTotal.

-=-

Miał być koniec, ale męczyły mnie Twoje programy, więc sprawdziłem -- choć
wiedziałem, że nie tędy wiedzie droga do mego sukcesu, i opisałem...

-=-

Teraz moja metoda -- wywalę partycję, założę krótszą o kilka czy kilkadziesiąt MB
i dopełnię powstałą pustkę kolejną partycją, którą ukryję i której nie będę
montował...

Druciarstwo? -- szkoda czasu na dociekania...

-=-

Po Twoich programach WXP nie tylko nie przyspieszył, ale chyba nieco
zwolnił -- być może na czas ponownego instalowania części tego, co wywaliłem... :)
Oczywiście nie gnie_wam się.

[ - dlaczego wasza miłość nie chcę ze mną spać?
- gnie wam się]

Programy fajne, ale niestety *w tej sytuacji* nie pomogły i (na oko) nie mogą pomóc.

Nie pomogą też przy literowaniu przy pierwszym uruchomieniu WXP.

-=-

Pod WXP_A zastosowałem Twe dwa programy, pod WXP_B nie zastosowałem.
Partycję skróciłem i za nią dałem kolejną ~15MB.
Jest OK pod dwoma WXP (WXP_A i WXP_B) z partycją, na której mają być kopie z Redmi
Note 9 pro.
(czyli nie Twe programy pomogły)

Pod czterema WXP (WXP_A, WXP_B, WXP_C i WXP_D) ostatnia partycja
(teraz ma ~15MB) jest chwytana wieloma programami...

Partycja nie jest chwytana przez 64W10 -- sprawdziłem tylko na jednym, ale
sprawdziłem...
(potrzebne są co najmniej dwa restarty -- sprawdzenie jednego systemu)


Jest to jakiś niefortunny układ partycji na dysku, z którym
WXP nie radzi sobie -- nie zaś sam problem w systemie.

Pod WXP_C i WXP_D jest tak, jak pod WXP_A i WXP_B -- jest to więc niemal
na pewno nieszczęśliwy ;) układ partycji, z którym WXP nie radzi sobie...

Jeśli masz do mnie pytania -- możesz je słać i tu, i na m@il...

-=-

Twoje programu tu akurat na nic -- ale ogólnie są pożyteczne. :)

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
(,-.`._,'( coma |\`-/| .'O`-' .,: o ; eneuel@@gmail.com '.x_'
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' O.`.o
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;'. https://www.eneuel.ct8.pl ;\|/...

do góry

"Eneuel Leszek Ciszewski" 62bc6b43$0$496$6...@n...neostrada.pl

> (wszystkich musiało być więcej -- ale zżarł je DriveCleanup, co
> spostrzegłem za późno podczas czyszczenia WXP_B; sprawdzę pod WXP_C?
> pod WXP_C jest 1234 (daję snap) i najstarszy ma 160 miesięcy, co też
> http://eneuel.w.duna.pl/error/1234.png <-- snap
> dziwi -- 13 lat i 5 miesięcy; laptop mam od połowy sierpnia 2008 roku;
> pod WXP_D mam 1235)

Mogłem wcześniej użyć podobnych clinerów -- z podobnym (czyli żadnym) skutkiem.
Jakby z szamba usunąć naparstek szlamu. :) To, co mam na dysku (programy podobne
do tego clinera) wskazuje na możliwość wcześniejszego czyszczenia... Z czegoś
biorą się te miesiące -- 161, choć niemal na pewno nie reinstalowałem WXP na
tym komputerze po sierpniu 2008 roku.

Zainstalowałem jakiś WXP Profesjonal, później WXP Home -- bo ów Home obsługiwał AHCI
a Pro -- nie obsługiwał AHCI. Kupiłem ten laptop z instalką wzbogaconą o obsługę
AHCI.
Kopie obu czystych (tuż po zainstalowaniu, przed wrzuceniem innych programów, ale już
po lekkich modyfikacjach) partycji zapisałem na DVD -- nie miałem potrzeby
reinstalowania...

> Też powywalać?... Co to da w tej akurat sytuacji?

> - nowa partycja
> - nowy dysk

I nic nie dało.

> Teraz moja metoda -- wywalę partycję, założę krótszą o kilka czy kilkadziesiąt MB
> i dopełnię powstałą pustkę kolejną partycją, którą ukryję i której nie będę
montował...

Może nawet nie być sformatowana -- wystarczy, że jest ostatnia na dysku.
Zamontowanie takiej partycji (choćby niesformatowanej) daje niepojęte chwyty pod
WXP...

Jest to dysk w kieszeni/adapterze -- w miejscu napędu CDVD PATA, ale podobne
problemy miałem od WXP także wówczas, gdy dysk był montowany normalnie.

> Druciarstwo? -- szkoda czasu na dociekania...

> -=-

> Nie pomogą też przy literowaniu przy pierwszym uruchomieniu WXP.

Może pomogą przy nieumiejętnym odpaleniu po raz pierwszy, gdy pod 'Dokumenty' mamy
nie
C:\Documents and Settings\All Users\Dokumenty
lecz coś innego... Ale wówczas łatwiej po prostu przeprowadzić czystkę w rejestrze
jednym pociągnięciem w MountedDevice czy jakoś ;) tak. Wiem, że niektórzy mieli
taki problem, mając kilka WXP na komputerze. Ten problem można/należy obejść
tymczasowym skasowaniem (później oczywiście trzeba odkasować) lub ukryciem
niepotrzebnych/innych partycji z WXP lub umiejętnym rozkładem systemowych
partycji na dysku. Takie problemy symulowałem, by wiedzieć, o co chodzi,
ale nie mam (i nie miewałem -- poza testami i przypadkowymi błędami) takowych...

Jeśli raz WXP uruchomi się poprawie -- później nie będzie sprawiał problemów
literaturowych, o ile nie namieszamy z systemowymi partycjami, a namieszać
łatwo, bo to system niezbyt odporny na niestandardowe zachowanie...
(choćby zła kolejność wpisów w tablicy partycji -- powstała
w wyniku kasowania i ponownego tworzenia partycji Primary)

Można mieć dowolnie dużo (oby zmieściły ;) się na dysku) systemowych partycji
WXP na komputerze i bootować z dowolnej partycji -- niekoniecznie z Primary.

Z wieloma WXP miałem sporo (trudno policzyć) komputerów wirtualnych i trzy
rzeczywiste.

Niestety WXP słabo radzi sobie z rozpoznawaniem ;) partycji z WXP.
Vista itd. mają BCD, które jest o niebo lepsze od Boot.ini itp...

Wiele W10 na jednym komputerze to tylko kwestia czasu na kopiowanie;
wiele WXP to problem literowania... Najlepiej pod WXP tak poukładać
partycje, by WXP naturalnie nadał nam takie literki, jakie chcemy
mieć, ale niekoniecznie dobra droga...

> Twoje programu tu akurat na nic -- ale ogólnie są pożyteczne. :)
+ Twoje programy tu akurat na nic -- ale ogólnie są pożyteczne. :)
(powyższe zdanie kieruję do <a...@p...com>)

-=-

WXP to zamierzchła przeszłość. :)

Miałem na blaszaku naraz różne: WME, W95, W98 i WXP.
(przykładowo skaner HP jakiś czas nie pracował pod WXP, bo brakowało sterownika
a inne programy tak sobie pracowały pod WinDOSami, więc miałem do dyspozycji
różne Win) Rzecz jasna Pulpit itp. były wspólne dla każdego z tych systemów.
(teraz 64W10 nie ma wspólnego pulpitu z WXP, choć niby mógłby mieć)


Można zbootować PeCeta z dysku, na którym nie ma aktywnych partycji...
Można nie mieć Primary na dysku, z którego uruchomimy Win, także
WinDOSa... (należy stosownie poukrywać partycje) Ale to zabawa
podobna do TeXowania -- gdzie nie można wprost zażyczyć sobie
bezwzględnego rozkładu, lecz trzeba opierać się o względności...

-=-

Temat kończę -- droga przez mękę! Można zlecić kilkukrotne skopiowanie W10
i iść spać, by rano mieć zamierzony efekt. Z WXP jest znacznie gorzej, gdy
mamy do dyspozycji wiele partycji...

Teraz problem wziął się z niefortunnego rozkładu partycji i został ominięty
założeniem krótkiej partycji (~15.6MB) jako ostatniej na dysku, która nie
jest montowana -- jest stale ukryta. (wszystkie inne na obu dyskach są odkryte)

-=-

Raz jeszcze:
Zamontowanie tej partycji (pustej, niesformatowanej)
da natychmiastowe chwyty różnymi programami.

-=-

Problem szybkości (spór z Irokezem w innym wątku) może mieć źródło
w połączeniu
- dysków 4K
z
- kompresją NTFS.

Na końcu zapisanego dysku nie uzyskam 100 MB/s, ale na końcu pustego
uzyskuję 70 MB/s ciągłego zapisu pliku kilkugigabajtowego -- gdy:
- pozbędę się kompresji i na źródłowym dysku, i na docelowym
- i włączę buforowanie zapisu na docelowym.

Kopiowanie pliku
- skompresowanego na skompresowany (teoretycznie bez dekompresji)
jest znacznie wolniejsze niż
- nieskompresowanego na nieskompresowany.

Oczywiście wszystkie partycje są poprzesuwane/wyrównane czy jakkolwiek
to nazwiemy. Czy są wyrównane stosownie -- tego nie wiem. Ponoć ;) tak.
Być może trzeba inaczej wyrównać.

Do tej pory na F-S nie miałem dysków 4K a kompresja NTFS nie zmniejszała
szybkości ani zapisu, ani czytania.


Kopiowanie na początku pustego dysku daje rzekomo około 150 MB/s
ciągłego zapisu pliku kilkugigabajtowego.

Na końcu dysk jest wolniejszy niż na początku a pełny dysk
może nie mieć ciągłego miejsca pustego.

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
(,-.`._,'( coma |\`-/| .'O`-' .,: o ; eneuel@@gmail.com '.f_'
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' O.`.o
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;'. https://www.eneuel.ct8.pl ;\|/...

do góry

"Eneuel Leszek Ciszewski" 62c02f44$0$489$6...@n...neostrada.pl

> Problem szybkości (spór z Irokezem w innym wątku) może mieć źródło
> w połączeniu
> - dysków 4K
> z
> - kompresją NTFS.

Najwyraźniej ma swe źródło w kompresji NTFS. Co najmniej cztery różne
programy pokazują stosowne wyrównanie partycji -- ale z jakiegoś powodu
kompresja NTFS daje smutne efekty, i to chyba postępujące w czasie.
(czyli jest coraz gorzej)

Z jakiegoś powodu niektóre programy pokazują, że sektor ma 512 bajtów.

> Na końcu zapisanego dysku nie uzyskam 100 MB/s, ale na końcu pustego
> uzyskuję 70 MB/s ciągłego zapisu pliku kilkugigabajtowego -- gdy:
> - pozbędę się kompresji i na źródłowym dysku, i na docelowym
> - i włączę buforowanie zapisu na docelowym.

Na samym końcu pustego (z dostateczną ilością ciągłego miejsca wolnego)
dysku otrzymuję nieco ponad 80 MB/s zarówno w czytaniu, jak i w pisaniu.
Prawie Na początku dysku -- ponad 150 MB/s czytania i prawie 150 MB/s.

Za każdym razem 128 MB, 8 Queues...

To testowe (w rzeczywistości nie są możliwe do uzyskania) szybkości,
ale wymowne.

Czy Irokez mógł zapisać 60 GB z szybkością 100 MB/s?
(czyli w 10 minut) Tego nie wiem -- zechce, to powie.

Nie mogłem uwierzyć w złą formę swych dysków -- podczas dużej
aktualizacji opcjonalnej komputer zmroził się za sprawą CPU,
nie dysków. Problem w tym, że nie wszystkie FSy są skompresowane...


> Kopiowanie pliku
> - skompresowanego na skompresowany (teoretycznie bez dekompresji)
> jest znacznie wolniejsze niż
> - nieskompresowanego na nieskompresowany.

Nie tylko pod 64W10, ale także pod WXP, gdzie nie ma mowy o dekompresji
antywirusowej... Inne dyski nie wykazywały takiego spowolnienia związanego
z kompresją NTFS. (teoretycznie powinno być przyspieszenie, bo mniej do
pisania i czytania)

> Oczywiście wszystkie partycje są poprzesuwane/wyrównane czy jakkolwiek
> to nazwiemy. Czy są wyrównane stosownie -- tego nie wiem. Ponoć ;) tak.
> Być może trzeba inaczej wyrównać.

> Do tej pory na F-S nie miałem dysków 4K a kompresja NTFS nie zmniejszała szybkości
ani zapisu, ani czytania.

> Kopiowanie na początku pustego dysku daje rzekomo około 150 MB/s
> ciągłego zapisu pliku kilkugigabajtowego.

> Na końcu dysk jest wolniejszy niż na początku a pełny dysk
> może nie mieć ciągłego miejsca pustego.

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
(,-.`._,'( |\`-/| .'O`-' .,; o.' eneuel@@gmail.com '.h_'
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~' o`. ,
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;',. https://www.eneuel.ct8.pl ,;\|/...

do góry

"Eneuel Leszek Ciszewski" t9qlf0$nir$...@g...aioe.org

> Za każdym razem 128 MB, 8 Queues...

Zapomniałem o najważniejszym...
1MB BlockSize i Sequential

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
(,-.`._,'( |\`-/| .'O`-' .,; o.' eneuel@@gmail.com '.*_'
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~' o`. ,
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;',. https://www.eneuel.ct8.pl ,;\|/...

do góry