Dnia Thu, 22 Feb 2018 03:53:07 +0100, RadoslawF napisał(a):
> W dniu 2018-02-22 o 00:05, J.F. pisze:
>>>>>> Ja bym wolał nie płacić za drugie pensje panów profesorów z wymienionych
>>>>>> uczelni którzy dopchają się do etatów w tym konsorcjum.
>>>>
>>>> To sie dopchaja do innych, i zaplacisz tyle samo :-(
>>>
>>> Problem że nie mają gdzie się dopychać,
>>
>> To zacznsa strajkowac i domagac sie przeznaczania 3% PKB na "nauke"
>> :-)
>
> Powodzenia im w tym życzę.

Tak ogolnie to nie bieduja, a kto za to placi ? :-)

>>> dlatego inicjatywa powstania
>>> konsorcjum wychodzi od dupy strony zamiast od strony zainteresowanego
>>> przemysłu.
>> Hm, przemyslu ... Ursus i Melex ?
>> Czy VW/Daimler/PSA/Toyota powinny sie zainteresowac ?
> Jaki przemysł takie i wydatki na badania.
> Ale to trzeba było zrozumieć jak wszystko wyprzedawali za bezcen.

Jakby nie wyprzedali, to i tak by upadlo :-(

>>>> A tak, to moze jednak konsorcjum cos opracuje, albo przynajmniej bedzie
>>>> wiadomo ze beda wyniki, to bedzie premia.
>>> Konsorcjum jako twór finansowo administracyjny nie ma szans na
>>> opracowanie czegokolwiek poza własnym statutem.
>> No ale ze srodowisk uczelnianych.
>> To niech choc zorganizuja pare grantow na rzeczywiste badania, czy
>> sfinansuja laboratoria dla mlodych chetnych, a nie "do publikowania
>> wystarczy papier i olowek".
>
> Uczelnia? Ona nie ma kasy więc jej granty to głównie własne
> laboratorium, papier i ołówek.

No i wlasnie chodzi o to, zeby rzad dajac uczelni pieniadze, troche
podkrecil kierunek.

>>>> Ale i elektrownia jadrowa sie przebija w rzadowych mediach.
>>>
>>> Nie przebije się.
>>> Nikt rozsądny nie zaryzykuje budowę obiektu gdzie z powodu niedoróbek
>>> grozi poważna katastrofa ekologiczna a zamieszanych w aferę nie tylko
>>> posadzą ale i pozbawią majątku.
>>
>> Przeciez zamowia u kogos, kto sie na tym zna.
>
> A nie u kogoś kto wygra przetarg aby?

Jasne, ale bedzie sie musial pochwalic kilkoma wczesniej zbudowanymi.

J.

do góry

W dniu 2018-02-22 o 09:49, miumiu pisze:

> Niezly przekret sie szykuje dla krewnych krolika. Kolejny skok na unijne
> pieniadze (czyli w sumie nasze) bo nikt mi nie powie ?e nie chodzi o
> wyciagniecie kasy publicznej.
>


Najlepiej nic nie robić, tylko zrzędzić :-)
Zrzędzenie jest fajne, bo można je uprawiać nawet (a wręcz szczególnie),
jak się nie ma pojęcia o niczym :-)

do góry

Użytkownik "Poldek" <p...@i...eu> napisał w wiadomości
news:5a8ea460$0$662$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2018-02-22 o 09:49, miumiu pisze:
>
>> Niezly przekret sie szykuje dla krewnych krolika. Kolejny skok na unijne
>> pieniadze (czyli w sumie nasze) bo nikt mi nie powie ?e nie chodzi o
>> wyciagniecie kasy publicznej.
>>
>
>
> Najlepiej nic nie robić, tylko zrzędzić :-)
> Zrzędzenie jest fajne, bo można je uprawiać nawet (a wręcz szczególnie),
> jak się nie ma pojęcia o niczym :-)

Nie zrzedzilbym, gdyby to mialo znamiona uczciwego przedsiewziecia. A jak
jest w tym kraju to wiadomo. Wskaz mi choc taki jeden "inkubator badań"
ktory cokolwiek stworzyl sensownego co uskrzydlilo polski przemysl...
Glownym celem dzialalnosci jest dojenie kasy z uni w celu nieosiągniecia
niczego. Najblizszy mi przyklad - wroclawskie EIT.


Pzdr

do góry

W dniu 22.02.2018 o 11:54, RadoslawF pisze:
> W dniu 2018-02-22 o 09:57, LEPEK pisze:
>
>>> U nas? W kraju gdzie byle urzędas liczy na działkę z inwestycji
>>> w budowanie byle ścieżki rowerowej? Głupota czy naiwność?
>>
>> To, że tego typu inwestycje są 'lobbowane' przez potencjalnych
>> prywatnych partnerów / wykonawców / operatorów itd. to ani nasza
>> specjalność, ani żadna nowość. Spójrz choćby na Nord Stream, żeby dać
>> od razu przykład z grubej - nomen omen - rury.
>
> Nie o lobbingu pisałem a o zwyczajowej dziesięcinie dla urzędasa
> za pozytywnie rozegrany przetarg. Z czegoś potem trzeba na tę
> dziesięcinę odłożyć.

Widzisz cudzysłów? Tak, chodzi o łapówki. O korzyści za wybór
konkretnego rozwiązania.

>> Nie oznacza to też od razu, że technicznie wykonane to będzie źle - to
>> już nie paździerz wczesnych lat osiemdziesiątych, że wszystko było
>> państwowe, czyli niczyje i z cementu na EJ powstawały wszystkie
>
> Tyle ze nie ma pewności że zostanie wykonane dobrze.

Tak. Nie ma. Tak samo, jak nie ma, że zostanie wykonane źle. Po prostu
to, że kradli cement w latach osiemdziesiątych nie oznacza, że teraz źle
/ dobrze wybudują EJ. To nie ma wpływu.

>> okoliczne domy - nie wiem, czy zauważyłeś, ale czasy się odrobinę
>> zmieniły, standardy w przemyśle również (w końcu buduje się trochę
>> dróg, elektrociepłowni, zakładów itd. i jakoś nie wali się to na
>> potęgę) i - skąd inąd wygodna - postawa "nie da się, tu nigdy nic się
>> nie udaje, tu nic nie można, tu wszyscy kradną" nie ma już racji bytu.
>
> Wygodną postawę to zaprezentowałeś sam tekstem "są tacy którzy uważają,
> że ryzyko jest na tyle znikome, a potencjalne korzyści na tyle duże,
> że są w stanie podjąć taką decyzję.".
> Zapominając o tym że większość łącznie z decydentami myśli dokładnie
> odwrotnie.

To nie 'wygodna postawa' tylko dokładnie to, co chciałem przekazać. I z
tego, co znajduję, to jednak większość Polaków jest za budową.

> Chcesz mnie przekonać?
> Załóż partię, obiecaj tani i czysty prąd z elektrowni atomowych
> a po wygranych wyborach je buduj. jak się uda to uwierzę ze ludzie
> właśnie tak chcą i że się da.  :-)

Jeśli to jest warunek przekonania cię do sensu budowy EJ (że ja mam
wygrać wybory, etc.), to ja nie widzę tu żadnej logiki. O przekonaniu do
czegoś takiego powinny decydować wiedza i argumenty.

Pozdr,
--
L E P E K Pruszcz Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Avensis CDT220 1CDFTV sedan'01
Avensis ADT270 1ADFTV sedan'08
MX-5 II NB FL B6-ZE rdstr'03

do góry

W dniu 2018-02-22 o 13:22, LEPEK pisze:

>>>> U nas? W kraju gdzie byle urzędas liczy na działkę z inwestycji
>>>> w budowanie byle ścieżki rowerowej? Głupota czy naiwność?
>>>
>>> To, że tego typu inwestycje są 'lobbowane' przez potencjalnych
>>> prywatnych partnerów / wykonawców / operatorów itd. to ani nasza
>>> specjalność, ani żadna nowość. Spójrz choćby na Nord Stream, żeby dać
>>> od razu przykład z grubej - nomen omen - rury.
>>
>> Nie o lobbingu pisałem a o zwyczajowej dziesięcinie dla urzędasa
>> za pozytywnie rozegrany przetarg. Z czegoś potem trzeba na tę
>> dziesięcinę odłożyć.
>
> Widzisz cudzysłów? Tak, chodzi o łapówki. O korzyści za wybór
> konkretnego rozwiązania.

W twoim tekście nie widzę.
Cudzysłów wygląda tak "teskt".

>>> Nie oznacza to też od razu, że technicznie wykonane to będzie źle -
>>> to już nie paździerz wczesnych lat osiemdziesiątych, że wszystko było
>>> państwowe, czyli niczyje i z cementu na EJ powstawały wszystkie
>>
>> Tyle ze nie ma pewności że zostanie wykonane dobrze.
>
> Tak. Nie ma. Tak samo, jak nie ma, że zostanie wykonane źle. Po prostu
> to, że kradli cement w latach osiemdziesiątych nie oznacza, że teraz źle
> / dobrze wybudują EJ. To nie ma wpływu.

Nie chodziło o rozkradanie cementu ale o stosowanie cementu innej
jakości niż w projekcie. Nie doczytałeś czy nie widzisz różnicy?

>>> okoliczne domy - nie wiem, czy zauważyłeś, ale czasy się odrobinę
>>> zmieniły, standardy w przemyśle również (w końcu buduje się trochę
>>> dróg, elektrociepłowni, zakładów itd. i jakoś nie wali się to na
>>> potęgę) i - skąd inąd wygodna - postawa "nie da się, tu nigdy nic się
>>> nie udaje, tu nic nie można, tu wszyscy kradną" nie ma już racji bytu.
>>
>> Wygodną postawę to zaprezentowałeś sam tekstem "są tacy którzy uważają,
>> że ryzyko jest na tyle znikome, a potencjalne korzyści na tyle duże,
>> że są w stanie podjąć taką decyzję.".
>> Zapominając o tym że większość łącznie z decydentami myśli dokładnie
>> odwrotnie.
>
> To nie 'wygodna postawa' tylko dokładnie to, co chciałem przekazać. I z
> tego, co znajduję, to jednak większość Polaków jest za budową.

Chcesz to udowodnić?

>> Chcesz mnie przekonać?
>> Załóż partię, obiecaj tani i czysty prąd z elektrowni atomowych
>> a po wygranych wyborach je buduj. jak się uda to uwierzę ze ludzie
>> właśnie tak chcą i że się da.  :-)
>
> Jeśli to jest warunek przekonania cię do sensu budowy EJ (że ja mam
> wygrać wybory, etc.), to ja nie widzę tu żadnej logiki. O przekonaniu do
> czegoś takiego powinny decydować wiedza i argumenty.

Argumentów nie masz, wiedzy też jeszcze nie zaprezentowałeś, masz
tylko swoje przekonanie że się da i że ludzie będą mieli takie
same zdanie jak ty.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2018-02-22 o 12:01, J.F. pisze:

>>>>>>> Ja bym wolał nie płacić za drugie pensje panów profesorów z wymienionych
>>>>>>> uczelni którzy dopchają się do etatów w tym konsorcjum.
>>>>>
>>>>> To sie dopchaja do innych, i zaplacisz tyle samo :-(
>>>>
>>>> Problem że nie mają gdzie się dopychać,
>>>
>>> To zacznsa strajkowac i domagac sie przeznaczania 3% PKB na "nauke"
>>> :-)
>>
>> Powodzenia im w tym życzę.
>
> Tak ogolnie to nie bieduja, a kto za to placi ? :-)

Państwo czyli my.
Ale w temacie "nie biedują" to spotkałem się z inną opinią wyrażaną
w dodatku przez zainteresowanego.

>>>> dlatego inicjatywa powstania
>>>> konsorcjum wychodzi od dupy strony zamiast od strony zainteresowanego
>>>> przemysłu.
>>> Hm, przemyslu ... Ursus i Melex ?
>>> Czy VW/Daimler/PSA/Toyota powinny sie zainteresowac ?
>> Jaki przemysł takie i wydatki na badania.
>> Ale to trzeba było zrozumieć jak wszystko wyprzedawali za bezcen.
>
> Jakby nie wyprzedali, to i tak by upadlo :-(

Sporo z tego czego nie wyprzedali jeszcze funkcjonuje.

>>>>> A tak, to moze jednak konsorcjum cos opracuje, albo przynajmniej bedzie
>>>>> wiadomo ze beda wyniki, to bedzie premia.
>>>> Konsorcjum jako twór finansowo administracyjny nie ma szans na
>>>> opracowanie czegokolwiek poza własnym statutem.
>>> No ale ze srodowisk uczelnianych.
>>> To niech choc zorganizuja pare grantow na rzeczywiste badania, czy
>>> sfinansuja laboratoria dla mlodych chetnych, a nie "do publikowania
>>> wystarczy papier i olowek".
>>
>> Uczelnia? Ona nie ma kasy więc jej granty to głównie własne
>> laboratorium, papier i ołówek.
>
> No i wlasnie chodzi o to, zeby rzad dajac uczelni pieniadze, troche
> podkrecil kierunek.

Dlaczego rzad ma podkręcać kierunek i dawać dodatkowe pieniądze.
To uczelnie niech znajdzie chętnego inwestora.

>>>>> Ale i elektrownia jadrowa sie przebija w rzadowych mediach.
>>>>
>>>> Nie przebije się.
>>>> Nikt rozsądny nie zaryzykuje budowę obiektu gdzie z powodu niedoróbek
>>>> grozi poważna katastrofa ekologiczna a zamieszanych w aferę nie tylko
>>>> posadzą ale i pozbawią majątku.
>>>
>>> Przeciez zamowia u kogos, kto sie na tym zna.
>>
>> A nie u kogoś kto wygra przetarg aby?
>
> Jasne, ale bedzie sie musial pochwalic kilkoma wczesniej zbudowanymi.

Raczej wątpię.
O ile same reaktor na pewno będzie od firmy która to robi na co dzień
to budynki i reszta już niekoniecznie.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2018-02-22 o 12:07, Poldek pisze:

>> Niezly przekret sie szykuje dla krewnych krolika. Kolejny skok na unijne
>> pieniadze (czyli w sumie nasze) bo nikt mi nie powie ?e nie chodzi o
>> wyciagniecie kasy publicznej.
>>
> Najlepiej nic nie robić, tylko zrzędzić :-)
> Zrzędzenie jest fajne, bo można je uprawiać nawet (a wręcz szczególnie),
> jak się nie ma pojęcia o niczym :-)

Podobnie jak pierdolenie że dizel jest zły, zakazać dizli czy dizel
na żyletki. Prawda?


Pozdrawiam

do góry

W dniu 23.02.2018 o 03:37, RadoslawF pisze:
> W twoim tekście nie widzę.
> Cudzysłów wygląda tak "teskt".

Ach, przepraszam.

> Nie chodziło o rozkradanie cementu ale o stosowanie cementu innej
> jakości niż w projekcie. Nie doczytałeś czy nie widzisz różnicy?

Taaak, "nie doczytałem", wiesz? Nie wpływa ona na meritum.

> Chcesz to udowodnić?

Wpisałem w google i w kilku różnych wynikach poparcie wynosiło ponad 50%.

> Argumentów nie masz, wiedzy też jeszcze nie zaprezentowałeś, masz
> tylko swoje przekonanie że się da i że ludzie będą mieli takie
> same zdanie jak ty.

Za to ty na podstawie wiedzy, że ktoś trzydzieści lat temu ściemnił na
cemencie masz przekonanie, że się nie da.

Pozdr,
--
L E P E K Pruszcz Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Avensis CDT220 1CDFTV sedan'01
Avensis ADT270 1ADFTV sedan'08
MX-5 II NB FL B6-ZE rdstr'03

do góry

W dniu 2018-02-23 o 18:08, LEPEK pisze:

>> W twoim tekście nie widzę.
>> Cudzysłów wygląda tak "teskt".
>
> Ach, przepraszam.

Proszę bardzo.

>> Nie chodziło o rozkradanie cementu ale o stosowanie cementu innej
>> jakości niż w projekcie. Nie doczytałeś czy nie widzisz różnicy?
>
> Taaak, "nie doczytałem", wiesz? Nie wpływa ona na meritum.

Wpływa.

>> Chcesz to udowodnić?
>
> Wpisałem w google i w kilku różnych wynikach poparcie wynosiło ponad 50%.

Skoro nie ma zagrożenia że spróbują postawić to bezkarnie można być za.
Jak faktycznie budowali to większość była przeciw.
No ale googla jeszcze nie było żeby to odnotować więc dla takich
jak ty się to nie liczy.

>> Argumentów nie masz, wiedzy też jeszcze nie zaprezentowałeś, masz
>> tylko swoje przekonanie że się da i że ludzie będą mieli takie
>> same zdanie jak ty.
>
> Za to ty na podstawie wiedzy, że ktoś trzydzieści lat temu ściemnił na
> cemencie masz przekonanie, że się nie da.

Wiedzy na temat zakresu mojej wiedzy też nie masz.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 23.02.2018 o 23:20, RadoslawF pisze:

> Skoro nie ma zagrożenia że spróbują postawić to bezkarnie można być za.
> Jak faktycznie budowali to większość była przeciw.
> No ale googla jeszcze nie było żeby to odnotować więc dla takich
> jak ty się to nie liczy.

Miałem wrażenie, że dyskutujemy (m. in.) na temat _obecnego_ poparcia
dla idei budowy EJ w Polsce, ale widzę, że się pomyliłem.

Pozdr,
--
L E P E K Pruszcz Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Avensis CDT220 1CDFTV sedan'01
Avensis ADT270 1ADFTV sedan'08
MX-5 II NB FL B6-ZE rdstr'03

do góry