On Thu, 18 May 2023 18:53:31 +0200, heby <h...@p...onet.pl> wrote:
> Zawodowcy też nie programują dla programowania. Programują dla
> pieniędzy. Dlatego szukają metod, aby ich programowanie było
> efektywniejsze - wtedy zarobisz więcej. C++ to jedna z takich metod.

Tak tak, sam Stroustrup przyznał, że wymyślił C++ by więcej zarabiać.
Nic dodać nic ująć.

--
Marek

do góry

On Thu, 18 May 2023 19:01:06 +0200, heby <h...@p...onet.pl> wrote:
> Nie da się w prosty sposób.

PA1 ^=1;

Dało się prosto? Dało!
Widzisz flagi? Makra? Inne herezje?

--
Marek

do góry

On Thu, 18 May 2023 18:53:31 +0200, heby <h...@p...onet.pl> wrote:
> To po co ten kod był skoro wyłączenie było możliwe?

Do wypisywania komunikatów z debugu niewiele przydatnych mi rzeczy
(nie jestem autorem tego kodu). Pierwsze co zrobiłem to go
wyłączyłem. I tak sobie w zgodzie żyliśmy miesiącami a wypełniacz
BT[] wjeżdżał sobie na inną obok nieużywaną tablicę.
A wróciłem do niego raczej zaciekawiony skąd się bierze bo
niezauważywszy braku drugiego const, błędnie założyłem, że cała
tablica jest w rom. Gdyby tak było, a nadal wskaźniki byłby losowo
puste, byłoby to ciekawe, nieprawdaż?

--
Marek

do góry

On 18/05/2023 19:16, Marek wrote:
>> Nie da się w prosty sposób.
> PA1 ^=1;
> Dało się prosto? Dało!
> Widzisz flagi? Makra? Inne herezje?

Więc nie zorzumiałeś po co to było.

do góry

On 18/05/2023 19:13, Marek wrote:
>> Zawodowcy też nie programują dla programowania. Programują dla
>> pieniędzy. Dlatego szukają metod, aby ich programowanie było
>> efektywniejsze - wtedy zarobisz więcej. C++ to jedna z takich metod.
> Tak tak, sam Stroustrup przyznał, że wymyślił C++ by więcej zarabiać.

Masz cytat? Chętnie zerknę.

> Nic dodać nic ująć.

Masz racje, przecięz to nie jest związane z tematem.

do góry

On Thu, 18 May 2023 19:01:06 +0200, heby <h...@p...onet.pl> wrote:
> Mam najdzieję, że nie pracujesz zawodowo z czymkolwiek majacym
> nawet
> odległy związek z programowaniem rzeczy niebezpiecznych.

I nawzajem. Mam nadzieję, że C++ i "fachowcy" od tego są jak najdalej
od czegokolwiek co ma jakikolwiek związek z programowaniem rzeczy
niebezpiecznych.

--
Marek

do góry

On Thu, 18 May 2023 19:40:42 +0200, heby <h...@p...onet.pl> wrote:
> Masz cytat? Chętnie zerknę.

Poszukaj, głośna sprawa. Oczywiście po fali hejtu jaka się na niego
wylała przyznał, że żartował. Ale co biedak miał powiedzieć?? Każdy
by powiedział, że żartował.


> Masz racje, przecięz to nie jest związane z tematem.

Z tematem głównym nie, z jednym argumentem poruszonym w dygresji już
tak.

--
Marek

do góry

On Thu, 18 May 2023 19:33:07 +0200, heby <h...@p...onet.pl> wrote:
> Więc nie zorzumiałeś po co to było.

Trzabylo od razu powiedzieć, że u nas biją Murzynów. Chciałeś prosto,
dostałeś. Po co komplikować proste do bólu rzeczy?

--
Marek

do góry

On 18/05/2023 19:45, Marek wrote:
>> Masz cytat? Chętnie zerknę.
> Poszukaj, głośna sprawa.

Kilka minut z google nic nie ujawniło. Może mam innego google. Podziel
się linkiem, ja nie potrafię tej "afery" odnaleźć. Byc może masz na myśli:

https://inf.ug.edu.pl/~piotao/zasoby/cbx/wywiad.php

Ale nie przypuszczam abyś w tą prymitywną podróbkę uwierzył, pewnie
chodzi Ci o coś innego.

>> Masz racje, przecięz to nie jest związane z tematem.
> Z tematem głównym nie, z jednym argumentem poruszonym w dygresji już tak.

Argumentem jest to, że C++ przyspiesza zarabianie pieniędzy, dzięki
wyższej abstrakcji i bezpieczniejszemu kodowi.

Nie mam pojecia co to ma wspólnego z tym, że autor tego języka zarabia
pieniądze. W dodatku majac niewieki wpływ na jego kierunek rozwoju, od
bardzo dawna.

do góry

On 18/05/2023 19:42, Marek wrote:
>> Mam najdzieję, że nie pracujesz zawodowo z czymkolwiek majacym nawet
>> odległy związek z programowaniem rzeczy niebezpiecznych.
> I nawzajem. Mam nadzieję, że C++ i "fachowcy" od tego są jak najdalej od
> czegokolwiek co ma jakikolwiek związek z programowaniem rzeczy
> niebezpiecznych.

Niestety, tutaj muszę Cię zmartwić.

do góry