W dniu 2015-09-27 o 22:56, Czesław Wiśniak pisze:
> To wszystko prawda, ale nie o to chodzilo:).
> Tylko teraz pytanie czy warto sie bronic w sądzie dla 100zł?
> Jeśli sąd miałbym 5km od miejsca zamieszkania to moze bym sie w to bawil dla
> dowcipu jednak nie slyszalem, zeby ktos wygrał w tego typu sprawie, ale tez
> nie szukalem w orzeczeniach.
A jakie znaczenie ma odległość dla listu poleconego?

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

> Owszem skurwysynstwo tak zarabiac pieniadze.
> Można iść do sądu i próbować podważyć legalnośc wykorzystywania sprzetu
> przez straz gminna, czyli to o czym pisales ale dla 100zł to trzeba miec
> czas.

Ale tam naprawdę jest niebezpieczne miejsce - skrzyżowanie z drogą
podporządkowaną na dość ciasnym łuku bez dobrej widoczności. Jak ktoś
będzie pędził DW728, wyjeżdżający z podporządkowanej od wewnętrznej
strony łuku nie będzie miał żadnych szans. Na tym skrzyżowaniu akurat ma
być radar. I zawsze tam zwalniam. Tyle, że ustrzelili mnie nie na samym
skrzyżowaniu, tylko wcześniej.

do góry

>> To wszystko prawda, ale nie o to chodzilo:).
>> Tylko teraz pytanie czy warto sie bronic w sądzie dla 100zł?
>> Jeśli sąd miałbym 5km od miejsca zamieszkania to moze bym sie w to bawil
>> dla
>> dowcipu jednak nie slyszalem, zeby ktos wygrał w tego typu sprawie, ale
>> tez
>> nie szukalem w orzeczeniach.
> A jakie znaczenie ma odległość dla listu poleconego?

Złoż sprzeciw od wyroku nakazowego to się dowiesz.

do góry

Powitanko,


> na dość ciasnym łuku

Jesli tam jest rzeczywiscie ciasny luk, to kazdy, kto tam bedzie
pedzil... pojedzie prosto. Jesli luk taki ciasny nie jest, to moze
jednak widocznosc nie jest taka zla.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

do góry

> Ale tam naprawdę jest niebezpieczne miejsce - skrzyżowanie z drogą
> podporządkowaną na dość ciasnym łuku bez dobrej widoczności. Jak ktoś
> będzie pędził DW728, wyjeżdżający z podporządkowanej od wewnętrznej strony
> łuku nie będzie miał żadnych szans. Na tym skrzyżowaniu akurat ma być
> radar. I zawsze tam zwalniam. Tyle, że ustrzelili mnie nie na samym
> skrzyżowaniu, tylko wcześniej.

Ja rozumiem, ale widzę, że tam są znaki ostrzegające o FR i ograniczeniu do
40, więc pretensje możesz mieć tylko do siebie.
Inna spawa, że suszenie przy 50km/h to skok na kasę. Rozumiem od 60-70.
Za chwilę w takich Katowicach w strefie 30, będą suszyć przy 40 - paranoja.
Jeśli ci bardzo zalezy i bywasz w poblizu to po prostu podjedz tam to strazy
i pogadaj, czasem da sie to zalatwic.

do góry

> Ja rozumiem, ale widzę, że tam są znaki ostrzegające o FR i
> ograniczeniu do 40, więc pretensje możesz mieć tylko do siebie.

Gdzie napisałem, że mam pretensje do SG? Chciałem tylko upewnić się, że
ustrzelili właśnie mnie, a nie samochód obok. Całkiem możliwe, że to ja
jechałem ciut za szybko, nie pamiętam.

do góry

> Jesli tam jest rzeczywiscie ciasny luk, to kazdy, kto tam bedzie
> pedzil... pojedzie prosto. Jesli luk taki ciasny nie jest, to moze
> jednak widocznosc nie jest taka zla.

Nie połapałem się w Twojej logice :)) Jest wystarczająco ciasny, aby
mieć bardzo ograniczoną widoczność, ale da się go przejechać za szybko,
tak, aby nie dać wyjeżdżającemu z podporządkowanej szans.

do góry

> Ja rozumiem, ale widzę, że tam są znaki ostrzegające o FR i
> ograniczeniu do 40, więc pretensje możesz mieć tylko do siebie.
> Inna spawa, że suszenie przy 50km/h to skok na kasę. Rozumiem od 60-70.
> Za chwilę w takich Katowicach w strefie 30, będą suszyć przy 40 - paranoja.
> Jeśli ci bardzo zalezy i bywasz w poblizu to po prostu podjedz tam to
> strazy i pogadaj, czasem da sie to zalatwic.

Gdzie napisałem, że mam pretensje do SG? Chciałem tylko upewnić się, że
ustrzelili właśnie mnie, a nie samochód obok. Całkiem możliwe, że to ja
jechałem ciut za szybko, nie pamiętam. Tu nie chodzi o to, żeby nie
zapłacić, ale chciałbym płacić tylko za własne przewinienia ))

do góry

Użytkownik "Czesław Wiśniak" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mu9isk$b3u$...@n...news.atman.pl...
>>> Fakt, nie ma na zdjeciu kierunku i nie musi. Wiązka w Trucamie
>>> trafia w
>>> punkt.
>> Ale w który punkt? Skąd wiadomo, że ten punkt był na moim
>> samochodzie?

>Nizej jest małe zdjęcie z zaznaczonym krzyzykiem w które miejsce
>celuje Trucam.

A ten krzyzyk to skad sie wzial i czemu go nie ma na glownym zdjeciu ?
Straznik obrabiajacy zdjecia go postawil ?

Zeby jeszcze byl na srodku kadru to bym rozumial, ale nie jest.

J.

do góry

>>>> Fakt, nie ma na zdjeciu kierunku i nie musi. Wiązka w Trucamie trafia w
>>>> punkt.
>>> Ale w który punkt? Skąd wiadomo, że ten punkt był na moim samochodzie?
>
>>Nizej jest małe zdjęcie z zaznaczonym krzyzykiem w które miejsce celuje
>>Trucam.
>
> A ten krzyzyk to skad sie wzial i czemu go nie ma na glownym zdjeciu ?
> Straznik obrabiajacy zdjecia go postawil ?
>
> Zeby jeszcze byl na srodku kadru to bym rozumial, ale nie jest.

Tak, flamastrem namalował. Na dole mu nie wyszło, więc na głównym już dał
sobie spokój.
A tak w ogóle to on jechał 120, tylko strażnik w programie sobie wpisał 53,
żeby nie zapłacił więcej niż 100 bo wtedy kierowca niekłótliwy jest :)

do góry