W dniu 31.10.2016 o 19:31, Maciek pisze:

> Ja tylko mam cichą nadzieję, że w przypadku badania spraw, w których
> jest ofiara śmiertelna, sąd nie opier*ala się tak jak w przypadku innych
> spraw. Ale pewności żadnej nie mam :->

Jak na razie, to naprzeciwko mamy domysły coponiektórych, na podstawie
"faktu" z Faktu.

Shrek

do góry

W dniu 31.10.2016 o 20:10, Zenek Kapelinder pisze:
> Wczesniej napisalem como tym sadze i ze cala sprawa rozami nie pachnie, raczej
gownem smierdzi.

A konkretnie?

Shrek

do góry

W dniu 2016-10-31 o 20:12, Shrek pisze:
> Jak na razie, to naprzeciwko mamy domysły coponiektórych, na podstawie
> "faktu" z Faktu.
Ja do Faktu nawet nie zaglądałem. Bazuję na "doświadczeniu życiowym".
Normalnie jak niejeden sędzia :->

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu 31.10.2016 o 20:47, Maciek pisze:

>> Jak na razie, to naprzeciwko mamy domysły coponiektórych, na podstawie
>> "faktu" z Faktu.
> Ja do Faktu nawet nie zaglądałem. Bazuję na "doświadczeniu życiowym".
> Normalnie jak niejeden sędzia :->

A dużo masz tego doświadczenia z policją? Ile razy do ciebie strzelali? ;)

Shrek

do góry

Konkretnie jest wyzej napisane.

do góry

Dnia Mon, 31 Oct 2016 17:44:06 +0100, Shrek napisał(a):
> W dniu 31.10.2016 o 12:00, J.F. pisze:
>>> A tam losowe - dopóki trafiają w uciekający samochód a nie postronnych
>>> to jak najbardziej trafiają gdzie trzeba.
>>
>> A potem sie okaze, ze to byl twoj samochod, policja miala szczescie i
>> zlodzieja zatrzymala, ale Tobie zwraca sitko :-)
>> W dodatku - ubezpieczyciel sie wypina i mowi, ze to nie bylo ryzyko
>> wymienione w polisie :-)
>
> Przekonałeś mnie - policja powinna się przestępcom kłaniać i dowozić
> mcdonaldy:P W końcu nie dość, że może się okazać, że przestępca
> niewinny, tylko spierdalał bo gonili, to jeszcze w kradzionym dresie i w
> ten sposób niszczysz własność okradzionego:P

Ale widziales te filmy z USA - poscig prowadzony z zawrotna predkoscia
10mph, a policja nie strzela.

Oczywiscie sa i inne - policja strzela, a potem sie okazuje ze dziecko
nieuzbrojone.

>>> Oczywiście zawsze jak jest
>>> broń, to zdarzą się wypadki - słynny weterynarz, (chyba) juwenalia w
>>> Łodzi, samochód pod Poznaniem... Oczywiście o te kilka za dużo. Czy jest
>>> to jednak powód, żeby rozbroić policję i jedyną siłą która będzie używać
>>> w czasie pokoju broni w stronę innych ludzi ma być bandyterka?
>>
>> Kwestia proporcji. Jak takich wypadkow bedzie wiecej niz "pożądanych"
>> ofiar, to moze jednak jest powod i to dobry.
>
> No więc porównaj i zapodaj. To ty chcesz rozbrajać policję, więc dowód
> po twojej stronie.
>
>> W Anglii chyba do tej pory zwykli policjanci chodza nieuzbrojeni.
>> Acz po roznych zamachach to widzialo sie i uzbrojonych w pm.
>
> W Anglii mają Bobów i armed police. Jak wpadniesz na pomysł, żę fajnie
> strącić czapkę bobowi, bo on nic nie może, to przyjedzie armed police i
> jak dalej będziesz cwaniakował to się nie będą opierdalać, tylko broni
> użyją.

No to drogowka tez moze w razie potrzeby wezwac AT :-)

J.

do góry

W dniu 2016-10-31 o 21:05, Shrek pisze:
>>> Jak na razie, to naprzeciwko mamy domysły coponiektórych, na podstawie
>>> "faktu" z Faktu.
>> Ja do Faktu nawet nie zaglądałem. Bazuję na "doświadczeniu życiowym".
>> Normalnie jak niejeden sędzia :->
> A dużo masz tego doświadczenia z policją? Ile razy do ciebie strzelali? ;)
Jak już pisałem, tym, z którymi miałem doświadczenia, profilaktycznie
odebrałbym broń. Nie strzelali, ale prawdopodobnie dlatego, że problemy
zaczynały się już na poziomie obsługi długopisu :->

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

Użytkownik "Maciek"


>> Widzisz, problem polega na tym, że środowisko policjantów, tak jak
>> lekarzy, prawników, sędziów, nauczycieli itd ma problem z oczyszczaniem
>> swoich szeregów z szumowin. Dlatego gdy czytam takie sensacyjne
>> doniesienia, o próbie rozjechania policjanta przez zastrzelonego
>> bandytę, którym okazuje się jakiś gówniarz, bez przestępczej
>> przeszłości, to zastanawiam się, czy wersja policji jest do końca
>> prawdziwa.
> No i sąd zdaje się bada robiąc eksperyment procesowy.
Ja tylko mam cichą nadzieję, że w przypadku badania spraw, w których
jest ofiara śmiertelna, sąd nie opier*ala się tak jak w przypadku innych
spraw. Ale pewności żadnej nie mam :->
---
Sąd ? Sąd zajmuje się rozsądzeniem spraw stron. Nie jest oskarżycielem.
Widzisz jak poprzednim razem z tym policjantem skończyło się. Jak można
robić wizję lokalną bez udziału tego policjanta ? Przecież to jakieś
kuriozum.

do góry

Użytkownik "Shrek"

> Ja tylko mam cichą nadzieję, że w przypadku badania spraw, w których
> jest ofiara śmiertelna, sąd nie opier*ala się tak jak w przypadku innych
> spraw. Ale pewności żadnej nie mam :->

Jak na razie, to naprzeciwko mamy domysły coponiektórych, na podstawie
"faktu" z Faktu.
---
A twoje domysły z czego są ?

do góry

Użytkownik "re" <r...@r...invalid> napisał w wiadomości
news:nv8ilt$7fk$1@mx1.internetia.pl...

> Jak można robić wizję lokalną bez udziału tego policjanta ? Przecież to
> jakieś kuriozum.

"dobra zmiana" wszystko może. Kto zabroni wodzowi ?

do góry