W dniu 20.03.2024 o 17:01, mk4 pisze:
> On 2024-03-19 18:37, J.F wrote:
>> On Tue, 19 Mar 2024 17:55:46 +0100, Shrek wrote:
>>> W dniu 19.03.2024 o 09:38, Janusz pisze:
>>>> Teraz popatrzyłem, faktycznie skrzyżowanie ale tam nie ma nakazu jazdy
>>>> prosto
>>>
>>> Hm...
>>> https://www.google.pl/maps/@52.2601385,20.9507108,3a
,19.9y,228.85h,89.9t/data=!3m6!1e1!3m4!1sFwppf-JUb4P
aH9Vzlj_EZg!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu
>>
>> Hm, ten znak ma tu znaczenie ... nie zawracać?
>>
>> Bo o jakie prosto może chodzic?
>>
>
> Czytam to bici epiany o nakazi ejazdy prosto. No a przeciez sprawa jest
> elemntarna. Chodzi o to aby nie zawinac i nie pojechac pod prad tylko z
> pradem - czyli prosto. Prosto jest tu oczywiscie pewnym umownym
> stwierdzeniem.
>
> Byc moze mozna byloby to zalatwic jakims zakazem - zawracania itp. No
> ale coz z tego? Rownie dobrze mozna to zalatwic nakazem jazdy prosto.
> Nie bardzi wiem z czym tutaj moza miec "problem".
>

Jak z czym? Normalne skrzyżowanie dwóch dróg. Więc po 'ustąp' i 'linii
zatrzymania' skręcasz sobie w lewo, ale nie na drugi pas tylko pod prąd.
Zakaz zawracania nie zapobiegałby skręceniu pod prąd. Ten nakaz jady
prosto wyczerpuje się po przejechaniu przez linie zatrzymania zgodnie z
nakazem. Tak jak w powyższym linku, ale raczej nie zawsze jest linia
zatrzymania, wtedy może być zakończenie linii oddzielającej drogi i
oczywiście może być przejechanie rozjazdu. Ale jakieś oznakowanie musi
być by było wiadomo. Nie jest to kwestia jakiejś innej umowy.

do góry

W dniu 20.03.2024 o 17:35, Shrek pisze:
> W dniu 20.03.2024 o 17:01, mk4 pisze:
>>>
>>
>> Czytam to bici epiany o nakazi ejazdy prosto. No a przeciez sprawa
>> jest elemntarna. Chodzi o to aby nie zawinac i nie pojechac pod prad
>> tylko z pradem - czyli prosto. Prosto jest tu oczywiscie pewnym
>> umownym stwierdzeniem.
>
> I właśnie w tym jest problem, że umownie znaczy co innego niż prawnie.
> Umownie to można się umawiać jak kto chce, natomiast znak ma swoją
> definicję i oznacza że na tym skrzyżowaniu nie wolno skręcać tylko
> należy jechać na wprost. To że nikomu to nie przeszkadza wynika tylko z
> tego że po prostu nikt się do tego znaku nie stosuje:P
>

Należy jechać na wprost tak, jak na każdym innym skrzyżowaniu. Jak masz
linię zatrzymania to jak postępujesz?

do góry

W dniu 20.03.2024 o 20:21, io pisze:

> Należy jechać na wprost tak, jak na każdym innym skrzyżowaniu. Jak masz
> linię zatrzymania to jak postępujesz?

No własnie - czyli po strzałkach na wprost.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 20.03.2024 o 17:30, Shrek pisze:
> W dniu 20.03.2024 o 08:09, Akarm pisze:
>
>>> Znak mówi że masz jechać prosto. Znaki poziome, że ten pas jest do
>>> skrętu w prawo, więc... powinieneś zmienić pas na ten ze znaczami
>>> prosto. Jak chcesz jechać na S8 to się nie da.
>>>
>>
>> Nadal nie rozumiem problemu:
>> czy nakaz jazdy prosto oznacza, że zabroniona jest zmiana pasa ruchu?
>
> Nie. Wręcz przeciwnie - w tym wypadku gdyby oznakowanie brać na poważnie
> nie możesz kontynuować jazdy tym pasem, bo on skręca w prawo, a tym masz
> jechać tam gdzie jest na wprost. W tym problem:P

Aha.
:D
Twierdzisz, że nakaz jazdy na wprost przez skrzyżowanie, oznacza że za
skrzyżowaniem zabroniona jest jazda pasem, który na następnym
skrzyżowaniu nie idzie na wprost? Oryginalna, acz niespotykana nigdzie
więcej interpretacja znaku.

>
>> Niestety, zapewne stąd wypadki z jadącymi pod prąd. Mimo takiego znaku
>> postanawiają zawrócić.
>
> Ta... bo jadący pod prąd biorą takie znaki pod uwagę:P
>

Przypomnę co napisałeś:

"Właśnie dlatego że nikt nie bierze tego oznakowania poważnie".

--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

On Wed, 20 Mar 2024 17:35:32 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 20.03.2024 o 17:01, mk4 pisze:
>> Czytam to bici epiany o nakazi ejazdy prosto. No a przeciez sprawa jest
>> elemntarna. Chodzi o to aby nie zawinac i nie pojechac pod prad tylko z
>> pradem - czyli prosto. Prosto jest tu oczywiscie pewnym umownym
>> stwierdzeniem.
>
> I właśnie w tym jest problem, że umownie znaczy co innego niż prawnie.
> Umownie to można się umawiać jak kto chce, natomiast znak ma swoją
> definicję i oznacza że na tym skrzyżowaniu nie wolno skręcać tylko
> należy jechać na wprost. To że nikomu to nie przeszkadza wynika tylko z
> tego że po prostu nikt się do tego znaku nie stosuje:P

Moze skrzyzowanie to wjazd (połączenie jezdni), a dalej to juz zadnego
znaku nie ma :-)

J.

do góry

On Wed, 20 Mar 2024 17:01:52 +0100, mk4 wrote:
> On 2024-03-19 18:37, J.F wrote:
>> On Tue, 19 Mar 2024 17:55:46 +0100, Shrek wrote:
>>> W dniu 19.03.2024 o 09:38, Janusz pisze:
>>>> Teraz popatrzyłem, faktycznie skrzyżowanie ale tam nie ma nakazu jazdy
>>>> prosto
>>>
>>> Hm...
>>> https://www.google.pl/maps/@52.2601385,20.9507108,3a
,19.9y,228.85h,89.9t/data=!3m6!1e1!3m4!1sFwppf-JUb4P
aH9Vzlj_EZg!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu
>>
>> Hm, ten znak ma tu znaczenie ... nie zawracać?
>>
>> Bo o jakie prosto może chodzic?
>>
> Czytam to bici epiany o nakazi ejazdy prosto. No a przeciez sprawa jest
> elemntarna. Chodzi o to aby nie zawinac i nie pojechac pod prad tylko z
> pradem - czyli prosto. Prosto jest tu oczywiscie pewnym umownym
> stwierdzeniem.

Ogolnie chodzi o to, ze ustawili jakis znak, który ma cos spowodować,
a nie bardzo wiadomo co. Ma też konkretne znaczenie prawne,
i nie bardzo wiemy, jak to znaczenie pasuje do jego tajemniczego celu.

Bezpośrednio za znakiem kierowca nie ma możliwości skręcić ani w prawo
ani z lewo, z braku poprzecznych dróg.
Wypadałoby go poinformować, ze jest na jednokierunkowej jezdni, bo
może jakis blondyn się trafi i zawróci.

W dodatku na pasie spod znaku zaraz sie pojawia strzałka w prawo, a na
lewych są strzałki prosto ... więc co - to jest nakaz zjechania na
środkowy pas?
Dalej jednak patrząc - ta strzałka w prawo prowadzi do jazdy prosto,
a te strzałki prosto prowadzą do skrętu w lewo ... paranoja jakaś :-)

Może lepiej byłoby zadnych znaków nie ustawiać ... ale chyba nie -
kierowcy go zignorują, a jakby któryś zawrócił, to projektant, policja
i sąd są kryci :-)

> Byc moze mozna byloby to zalatwic jakims zakazem - zawracania itp. No
> ale coz z tego? Rownie dobrze mozna to zalatwic nakazem jazdy prosto.
> Nie bardzi wiem z czym tutaj moza miec "problem".

No w zasadzie prawie z niczym, ale jak sie jakis purysta prawny trafi,
albo czepliwy policjant - to jak się to przepisowo przejeżdza ? :-)

J.

do góry

On Wed, 20 Mar 2024 23:54:34 +0100, Akarm wrote:
> W dniu 20.03.2024 o 17:30, Shrek pisze:
>> W dniu 20.03.2024 o 08:09, Akarm pisze:
>>
>>>> Znak mówi że masz jechać prosto. Znaki poziome, że ten pas jest do
>>>> skrętu w prawo, więc... powinieneś zmienić pas na ten ze znaczami
>>>> prosto. Jak chcesz jechać na S8 to się nie da.
>>>>
>>>
>>> Nadal nie rozumiem problemu:
>>> czy nakaz jazdy prosto oznacza, że zabroniona jest zmiana pasa ruchu?
>>
>> Nie. Wręcz przeciwnie - w tym wypadku gdyby oznakowanie brać na poważnie
>> nie możesz kontynuować jazdy tym pasem, bo on skręca w prawo, a tym masz
>> jechać tam gdzie jest na wprost. W tym problem:P
>
> Aha.
> :D
> Twierdzisz, że nakaz jazdy na wprost przez skrzyżowanie, oznacza że za
> skrzyżowaniem zabroniona jest jazda pasem, który na następnym
> skrzyżowaniu nie idzie na wprost? Oryginalna, acz niespotykana nigdzie
> więcej interpretacja znaku.

pod warunkiem, ze to są dwa skrzyżowania, a nie jedno.

No ma to swoją długość - w zasadzie dwa.
Tylko żebyśmy w innych miejscach nie musieli prostować, ze to nie dwa,
ale jedno :-)



J.

do góry

On 2024-03-20 17:35, Shrek wrote:
> W dniu 20.03.2024 o 17:01, mk4 pisze:
>>>
>>
>> Czytam to bici epiany o nakazi ejazdy prosto. No a przeciez sprawa
>> jest elemntarna. Chodzi o to aby nie zawinac i nie pojechac pod prad
>> tylko z pradem - czyli prosto. Prosto jest tu oczywiscie pewnym
>> umownym stwierdzeniem.
>
> I właśnie w tym jest problem, że umownie znaczy co innego niż prawnie.
> Umownie to można się umawiać jak kto chce, natomiast znak ma swoją
> definicję i oznacza że na tym skrzyżowaniu nie wolno skręcać tylko
> należy jechać na wprost. To że nikomu to nie przeszkadza wynika tylko z
> tego że po prostu nikt się do tego znaku nie stosuje:P
>
No nie taki rodzaj "umownosci" mialem na mysli. Mialem na mysli ze nie
chodi o geometrycznie na wprost - tylko na wprost w kontekscie tego
miejsca/skrzyzowania.

Tak jak jazda "na wprost" na typowym rondzie niekoniecznie oznacza
geometrycznie na wprost - bo moze byc calkiem duze odchylenie w lewo
badz w prawo.

Wrzuc jeszcze moze ten przyklad, gdzie wychodzi ci "ze przeciez wszyscy
skrecaja". Bylo ich kilka i nie wiadomo o ktory w sumie chodzi.

--
mk4

do góry

W dniu 20.03.2024 o 23:54, Akarm pisze:

> Twierdzisz, że nakaz jazdy na wprost przez skrzyżowanie, oznacza że za
> skrzyżowaniem zabroniona jest jazda pasem, który na następnym
> skrzyżowaniu nie idzie na wprost? Oryginalna, acz niespotykana nigdzie
> więcej interpretacja znaku.

To zależy od tego gdzie kończy się skrzyżowanie - jak na razie wynika że
obręb skrzyżowania zaczyna się linią zatrzymania a kończy... wobec brak
kolejnej wyimagonowanej linii zatrzymania po prostu końcem skrzyżowania
czyli w tym wypadku rozwidlenia - to jest jedno skrzyżowanie.

Rozumiem twoją koncepcję, że tam wolno skręcać mimo tego znaku, ale jak
brać to oznakowanie na poważnie... to nie wolno. Co ja poradzę, że tak
bez sensu wychodzi?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 21.03.2024 o 13:13, J.F pisze:

> Moze skrzyzowanie to wjazd (połączenie jezdni), a dalej to juz zadnego
> znaku nie ma :-)

Raczej nie, bo skrzyżowanie to tm gdzie przecinają się kierunki ruchu. A
one się przecinają za wjazdem.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry