Dnia Fri, 30 Nov 2012 00:31:50 +0100, Marek napisał(a):

> Dziwne, widzę, że sporo z Was dostrzega problem... U mnie w
> rozdzielczości 1920x1200 w full screen przewijanie działa bardzo
> płynnie. Zajętość CPU nie przekracza 4%.

Jaką masz przeglądarkę?
--
Twoje źródło informacji na temat serii Grand Theft Auto! http://swiatgta.pl

Filip454 = Filip dla nieuświadomionych

do góry

Piotr Chamera <p...@p...onet.pl> writes:

> Wysokiej rozdzielczości, dynamicznie skalowane zdjęcie w tle + dużo
> przezroczystości na wierzchu (wszystkie tła w tabeli to też bitmapy)
> i to chyba wystarczy. Jak pomniejszymy okienko, to strona śmiga, jak
> damy na cały ekran, nie da się przewijać - za każdym poruszeniem

Dzięki. Zaadblockowałem obrazek i już jest o wiele lepiej.

> strony przy przewijaniu przeglądarka musi wygenerować cały obraz tła
> od nowa, i to co najmniej kilkanaście razy na sekundę, żeby
> przewijanie było płynne.

E, płynne przewijanie wyłączyłem od samego początku 100 lat temu.

MJ

do góry

W dniu 2012-11-30 00:31, Marek pisze:
> Dziwne, widzę, że sporo z Was dostrzega problem... U mnie w
> rozdzielczości 1920x1200 w full screen przewijanie działa bardzo
> płynnie. Zajętość CPU nie przekracza 4%.

U mnie na Firefoxie spokojnie dochodzi do 100% jednego
rdzenia (1600 x 1200, AMD X2 4400). Może to zależy też od karty
graficznej? Nie wiem czy przeglądarki korzystają z funkcji
sprzętowych 2D kart graficznych...

do góry

Dnia Fri, 30 Nov 2012 11:13:44 +0100, Michal Jankowski napisał(a):

> Piotr Chamera <p...@p...onet.pl> writes:
>
>> Wysokiej rozdzielczości, dynamicznie skalowane zdjęcie w tle + dużo
>> przezroczystości na wierzchu (wszystkie tła w tabeli to też bitmapy)
>> i to chyba wystarczy. Jak pomniejszymy okienko, to strona śmiga, jak
>> damy na cały ekran, nie da się przewijać - za każdym poruszeniem
>
> Dzięki. Zaadblockowałem obrazek i już jest o wiele lepiej.
>
>> strony przy przewijaniu przeglądarka musi wygenerować cały obraz tła
>> od nowa, i to co najmniej kilkanaście razy na sekundę, żeby
>> przewijanie było płynne.
>
> E, płynne przewijanie wyłączyłem od samego początku 100 lat temu.
>
> MJ

Płynne w sensie, żeby się nie zacinało :) Nie opcja płynne przewijanie :D
--
Twoje źródło informacji na temat serii Grand Theft Auto! http://swiatgta.pl

Filip454 = Filip dla nieuświadomionych

do góry

Dnia Fri, 30 Nov 2012 11:40:06 +0100, Piotr Chamera napisał(a):

> W dniu 2012-11-30 00:31, Marek pisze:
>> Dziwne, widzę, że sporo z Was dostrzega problem... U mnie w
>> rozdzielczości 1920x1200 w full screen przewijanie działa bardzo
>> płynnie. Zajętość CPU nie przekracza 4%.
>
> U mnie na Firefoxie spokojnie dochodzi do 100% jednego
> rdzenia (1600 x 1200, AMD X2 4400). Może to zależy też od karty
> graficznej? Nie wiem czy przeglądarki korzystają z funkcji
> sprzętowych 2D kart graficznych...

Właśnie wszystko jest zależne od przeglądarki. Na firefox się tak dzieje. O
dziwo na IE wszystko działa płynnie i elegancko. Czyżby nowe IE było
szybsze? :)
--
Twoje źródło informacji na temat serii Grand Theft Auto! http://swiatgta.pl

Filip454 = Filip dla nieuświadomionych

do góry

W dniu 2012-11-30 09:00, Filip454 pisze:
>> Dziwne, widzę, że sporo z Was dostrzega problem... U mnie w
>> rozdzielczości 1920x1200 w full screen przewijanie działa bardzo
>> płynnie. Zajętość CPU nie przekracza 4%.
>
> Jaką masz przeglądarkę?
>
IE10, FF 16, Chrome 23. Ta ostatnia przeglądarka znacznie bardziej
obciąża - do ok 16% CPU. Tak czy owak nie dostrzegam problemów z
używaniem tej strony. Płynnie działa.

do góry

Dnia Fri, 30 Nov 2012 14:57:14 +0100, Filip454 napisał(a):

>> U mnie na Firefoxie spokojnie dochodzi do 100% jednego
>> rdzenia (1600 x 1200, AMD X2 4400). Może to zależy też od karty
>> graficznej? Nie wiem czy przeglądarki korzystają z funkcji
>> sprzętowych 2D kart graficznych...
>
> Właśnie wszystko jest zależne od przeglądarki. Na firefox się tak dzieje. O
> dziwo na IE wszystko działa płynnie i elegancko. Czyżby nowe IE było
> szybsze? :)

Fx 17 + kilkanaście dodatków, 1920x1600, AMD X2 5000. Działa bez
zająknięcia. Kiedyś faktycznie strony ze statycznym obrazkiem w tle
strasznie przycinały. Wygląda na to, że akceleracja 2D coś jednak daje.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

W dniu 2012-11-30 14:57, Filip454 pisze:
>
> Właśnie wszystko jest zależne od przeglądarki. Na firefox się tak dzieje. O
> dziwo na IE wszystko działa płynnie i elegancko. Czyżby nowe IE było
> szybsze? :)

Nie tylko nowe. IE9 też było szybsze. Kiedyś podobny wątek był o tym.
Doświadczyłem też na własnej skórze, że JS w zakresie obsługi DOM pod IE
działał wielokrotnie szybciej niż pod FF. Z tego powodu zmieniałem
funkcjonalność aplikacji aby kod HTML generował się po stronie PHP
zamiast JS aby pod FF można było korzystać ze strony.

do góry

Michal Jankowski pisze:
> Filip454 <f...@f...pl> writes:
>
>> Ta strona nawet na 3 rdzeniowcu zamula. Najprawdopodobniej styl to pożeracz
>> zasobów. Masz tak tylko na tej stronie?
>
> Spośród tych, na które regularnie wchodzę - tylko na tej.
>
> No nic, i tak nie przyspieszę obcej strony, ale poznawczo chciałem
> wiedzieć, o co chodzi i dlaczego tak...

To może i ja dorzucę tutaj swoją opinię:
Moim zdaniem background + półprzeźroczyste warstwy
powodują konieczność wykonania znacznej ilości operacji
aby wyrenderować tę stronę (na starszych przeglądarkach FF
działa to fatalnie i masakrycznie wolno).

do góry