Witam,

Strona WWW stosuje swfobject. Część osób odwiedzających stronę skarży się,
że nie może zobaczyć zawartości Flashowej. Inna część bez problemu jest w
stanie wykorzystać funkcjonalność swfobject do tego aby pobrać plugin we
właściwej wersji.

Obchodzę problem wyświetlając alternatywny tekst z linkiem. Jednakże ma to
wadę: przy każdym przeładowaniu strony przez chwilę widać ten tekst -
szczególnie na powolnych komputerach.

Czy wiecie o co chodzi?

do góry

W dniu 2010-05-27 21:03, Marek pisze:
> Witam,
>
> Strona WWW stosuje swfobject. Część osób odwiedzających stronę skarży się,
> że nie może zobaczyć zawartości Flashowej. Inna część bez problemu jest w
> stanie wykorzystać funkcjonalność swfobject do tego aby pobrać plugin we
> właściwej wersji.
>
> Obchodzę problem wyświetlając alternatywny tekst z linkiem. Jednakże ma to
> wadę: przy każdym przeładowaniu strony przez chwilę widać ten tekst -
> szczególnie na powolnych komputerach.
>
> Czy wiecie o co chodzi?

Zrezygnuj z swfobject na rzecz osadzania flash-a bez JavaScriptu.

--
Peter

do góry

Dnia Thu, 27 May 2010 22:58:25 +0200, Peter May napisał(a):

> Zrezygnuj z swfobject na rzecz osadzania flash-a bez JavaScriptu.

Dawno temu zrezygnowałem z osadzania Flasha bez JS ponieważ aby to móc
zrobić było konieczne stosowanie HTML niezgodnego z dokumentacją W3C.
Bodajże o <embed> chodziło. Strony nie przechodziły walidatorów.

Było też jakieś obejście tego lecz powstał inny problem - nie było można
rozpocząć automatycznego pobierania plugina gdy był w zbyt niskiej wersji.
Zdarzało się, że osadzony Flash ruszał lecz źle działał z tego powodu. Nie
potrafiłem zaradzić temu lepiej niż to robi swfobject.

Czy jest jakieś obejście tych dwóch kwestii obecnie?

do góry

Użytkownik "Marek" <b...@e...com> napisał w wiadomości
news:6kl1fq13gxq0.1ryxxpbkwuhvp$.dlg@40tude.net...
> Czy wiecie o co chodzi?

Zerknij:
Message-ID: <4bca24fb$0$19165$65785112@news.neostrada.pl>
Post: "Osadzanie flash"
Autor: Gabriel (mła:))
Data: 17.04.2010
Grupa: pl.comp.www


--
Pozdrawiam
Gabriel Zastawnik
http://www.sigsoft.pl - Nowa wizja programów

do góry

On Fri, 28 May 2010 09:12:29 +0100, Marek <b...@e...com> wrote:

> Było też jakieś obejście tego lecz powstał inny problem - nie było można
> rozpocząć automatycznego pobierania plugina gdy był w zbyt niskiej
> wersji.
> Zdarzało się, że osadzony Flash ruszał lecz źle działał z tego powodu.
> Nie potrafiłem zaradzić temu lepiej niż to robi swfobject.
>
> Czy jest jakieś obejście tych dwóch kwestii obecnie?

Praktycznie nie, bo ciągle żyje IE wymagający cyrków ze składnią
specyficzną dla ActiveX. Jedyna różnica, to że hack dla IE z <embed> jest
dozwolony w HTML5.

SWFObject nie jest zły. Jak tego używasz i wstawiasz nadającą się do
użytku alternatywną treść, to nie masz się czym przejmować.

--
http://pornel.net
this.author = new Geek("porneL");

do góry

Dnia Fri, 28 May 2010 18:53:35 +0100, porneL napisał(a):


> Praktycznie nie, bo ciągle żyje IE wymagający cyrków ze składnią
> specyficzną dla ActiveX. Jedyna różnica, to że hack dla IE z <embed> jest
> dozwolony w HTML5.

Zabawne są te reminiscencje. To co kiedyś umarło wraca do łask. Tak jak
target w linkach.

> SWFObject nie jest zły. Jak tego używasz i wstawiasz nadającą się do
> użytku alternatywną treść, to nie masz się czym przejmować.

W zasadzie masz rację - głową muru nie przebiję. Może w HTML5 będzie to
działać jak należy w końcu. Póki co będę jechał na w/w rozwiązaniu.

do góry

On 2010.05.28 22:17, Marek wrote:
> Zabawne są te reminiscencje. To co kiedyś umarło wraca do łask. Tak jak
> target w linkach.

Na szczęście nie. Każdy nowy skrypt forum czy bloga otwiera linki w tym
samym oknie.

Target _blank można znaleźć głównie na stronach różnych
lame-webmasterów, z jaskrawymi kolorami, animowanymi GIF-ami w menu,
hostowanych na subdomenie darmowego hostingu.

do góry

Dnia Fri, 28 May 2010 15:57:42 +0200, Gabriel napisał(a):

O, dzięki :)

do góry

Dnia Fri, 28 May 2010 22:32:00 +0200, Colin napisał(a):

> Na szczęście nie. Każdy nowy skrypt forum czy bloga otwiera linki w tym
> samym oknie.
>
> Target _blank można znaleźć głównie na stronach różnych
> lame-webmasterów, z jaskrawymi kolorami, animowanymi GIF-ami w menu,
> hostowanych na subdomenie darmowego hostingu.

Temat był wielokrotnie wałkowany na grupie i wniosek był zawsze taki sam:
target jest przydatny o ile używa się go z głową. Stronę WWW bez targetów
można spartaczyć na wiele innych, bardziej prostych sposobów niż
nadużywanie targetów. Sam jakiś czas temu brałem udział w podobnej
dyskusji.

Robisz jeden błąd w założeniach: dopuszczasz w nich jedyną wartość targetu
jako "_blank". Mi osobiście nie zdarzyło się użyć czegoś takiego choć
często targetowanie stosuję z wartością "info". Nie stosowanie targetów
prowadzi do gubienia głównej treści. Uzasadnienie: patrz niżej.

Dla Twojej informacji konkluzja z tamtych dyskusji:

- prawie nikt kto nie jest informatykiem lub młodzieńcem nie używa shift +
klik albo prawy klik i coś tam. Więc wyłączmy z rozważań taki tryb
otwierania linków.

- robimy stronę WWW, w której niektóre wyrazy mają tłumaczenia słownikowe.
Jeśli linki od tych słów otwierałyby się w tym samym oknie to za każdym
razem gubilibyśmy czytaną treść.

- podpisujemy stronę WWW - kliknięcie na podpisie w żadnym razie nie
powinno zastąpić głównej treści.

- w treści używamy odwołań do źródeł zewnętrznych (bo taka formalność jest
wymagana) - nie chcemy aby klient musiał wracać np. z PAPu gdy kliknie na
linku.

- jeśli strona zawiera animację Flash to powrót oznacza restart takiej
animacji, co może być wkurzające dla oglądającego (dla mnie byłoby)

- jak sądzisz, dlaczego target w HTML5 wraca do łask? HTML4 istnieje tyle
lat a jednak mimo to wiele nowych stron i tak go stosuje w formie jawnej
lub ukrytej mimo iż w dokumentacji HTML nie ma targetu. Więc ktoś nawet
zadał sobie trud aby techniką szemraną coś osiągnąć, prawda? Nie nazwałbym
tego lamerstwem lecz zaangażowaniem w szukaniu obejść. Moim zdaniem
lamerstwem byłoby np. spontaniczne mnożenie nowych okien.

Jeśli strona nie przechodzi przez validatora z powodu targetu, to
webmasterzy interpretują to w sposób "jak to obejść" zamiast żeby tego nie
używać. A dlaczego tak interpretują? Bo bardzo często klient tego żąda -
mówi: u mojej konkurencji mają takie rozwiązanie, jest ono wygodne więc i
ja tak chcę. Jeśli będziesz filozofował - kto inny zrobi to zlecenie.

Po drugie w jaki sposób chciałbyś cały webmasterski świat nawrócić na nie
stososowanie targetu? (bo dopiero wtedy byłby jakiś tam sens usunięcia
targetu choć osobiście i tak nie zgadzam się z tym) Usunąć funkcjonalność z
browserów? Jeśli zabierzesz w jakieś przeglądarce taką funkcjonalność, a
już w szczególności w IE, to zaraz powstanie kolejny argumenty do tezy, że
IE to szajs bo nawet targetów nie supportuje. Tak więc skutek będzie
zupełnie inny a webmasterzy przejdą na JS aby zachować funkcjonalność.

Technologia jest dla ludzi a nie odwrotnie. Jeśli ludzie czegoś oczekują co
im ułatwi życie to należy im to dać zamiast wymyślać filozoficzne
uzasadnienia braku takich możliwości.

do góry

On 2010-05-29 09:45, Marek wrote:
> Temat był wielokrotnie wałkowany na grupie i wniosek był zawsze taki sam:
> target jest przydatny o ile używa się go z głową.

Aż dwa takie przypadki są, z czego jeden dotyczy otwierania nowych okien
nie tylko targetem.

> Dla Twojej informacji konkluzja z tamtych dyskusji:
[standardowe "argumenty" miłośników targetów]

Ty chyba o innej grupie piszesz.


--
message[autor="PablO"]::after {
content:"Pozdrawiam";
}

do góry