On Wednesday, 3 July 2013 00:28:24 UTC+2, Tomasz Wójtowicz wrote:
> W dniu 2013-07-02 22:44, Marek W�odarz pisze:
>
> > W artykule<51d33a4a$0$1264$65785112@news.neostrada.pl>
>
> > Marcin napisaďż˝(a):
>
> >> Witam
> >>
> >> Czemu wprowadzono zasade, ze pojazd z prawej strony ma pierwszenstwo? W
> >> ruchu prawostronnym przeciez kierowca ma duzo lepsza widocznosc z lewej
> >> strony wiec chyba lepiej by bylo gdyby pierwszensto ustepowac pojazdom
> >> nadjezdzajacym z lewej strony? Co o tym sadzicie?
>
> > Mo�e w�a�nie dlatego, �e jest mniej widoczny?
> > Przy okazji - tam gdzie jest ruch lewostronny, obowi�zuje (na og�)
> > regu�a "lewej r�ki".
>
> Cieeeekawe gdzie?

Wszędzie gdzie obowiązuje ruch lewostronny, z wyjątkiem Japoni o ile sie nie mylę.

AdamK

do góry

On Wednesday, 3 July 2013 02:17:13 UTC+2, k...@g...com wrote:
> W dniu wtorek, 2 lipca 2013 22:38:34 UTC+2 użytkownik Marcin napisał:
>
> > Witam
>
> > Czemu wprowadzono zasade, ze pojazd z prawej strony ma pierwszenstwo? W
> > ruchu prawostronnym przeciez kierowca ma duzo lepsza widocznosc z lewej
> > strony wiec chyba lepiej by bylo gdyby pierwszensto ustepowac pojazdom
> > nadjezdzajacym z lewej strony? Co o tym sadzicie?
>
> > Pozdrawiam,
>
> > Marcin
>
> Na 100% ma to tak jak ruch lewostronny podłoże historyczne. Trzeba by
> przeanalizować czy praworęczny rycerz w ruchu lewostronnym łatwiej będzie
> miał bronic się mieczem jak napastnik będzie z jego lewej albo z prawej
> strony.

W Europie, do czasu wojen napoleońskich obowiązywał ruch lewostronny. Jeśli dobrze
rozumiem, chodziło głównie o to, aby nadjeżdżający z przeciwka widział że w prawej
ręce nie masz broni.

Podobno, Napoleon, w celu zdezorientowania przeciwnika, wprowadził w swych armiach
zasadę ruchu prawostronnego, co rozlało się na całą Europe i dalej.

Ogólnie, zasady te wynikają z przewagi prawej ręki nad lewą w większości populacji.

http://en.wikipedia.org/wiki/Right-_and_left-hand_tr
affic#History

AdamK

do góry

Dnia 2013-07-03 07:59, *Adam Klobukowski* napisał, a mnie coś
podkusiło, żeby odpisać:
>> Cieeeekawe gdzie?
> Wszędzie gdzie obowiązuje ruch lewostronny, z wyjątkiem Japoni o ile sie nie mylę.

Nie w UK i raczej nie w ROI.

Pozdrawiam - Mirek
--
Mirek Ptak - Insignia '11 HB 2.0 CDTI, PMS edition
President Herbert *old* on board :)
kolczan( a t )outlook(kropek) c om
PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++

do góry

Użytkownik <kogutet napisał

Na 100% ma to tak jak ruch lewostronny podłoże historyczne. Trzeba by
przeanalizować czy praworęczny rycerz w ruchu lewostronnym łatwiej będzie
miał bronic się mieczem jak napastnik będzie z jego lewej albo z prawej
strony.

A co powiesz na miecze dwuręczne? Korkodyl?

pozdrawiam

Pieszy

do góry

W dniu 2013-07-03 08:57, TW Dziobak pisze:
> Użytkownik <kogutet napisał
>
> Na 100% ma to tak jak ruch lewostronny podłoże historyczne. Trzeba by
> przeanalizować czy praworęczny rycerz w ruchu lewostronnym łatwiej
> będzie miał bronic się mieczem jak napastnik będzie z jego lewej albo z
> prawej strony.
>
> A co powiesz na miecze dwuręczne? Korkodyl?


Na lewym ręku nosiło się zwykle tarcze. Dlatego rycerz w starciu zbliżał
się do przeciwnika właśnie lewą stroną, co w efekcie dało ruch
...prawostronny. :-)



Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

do góry

W dniu 2013-07-03 08:04, Adam Klobukowski pisze:

> W Europie, do czasu wojen napoleońskich obowiązywał ruch lewostronny. Jeśli dobrze
rozumiem, chodziło głównie o to, aby nadjeżdżający z przeciwka widział że w prawej
ręce nie masz broni.
>
> Podobno, Napoleon, w celu zdezorientowania przeciwnika, wprowadził w swych armiach
zasadę ruchu prawostronnego, co rozlało się na całą Europe i dalej.

O ile dobrze pamiętam, to rycerze jeździli lewą stroną, ale pospólstwo
chodziło prawą - żeby się nie pętać panom pod kopytami i schodzić im z
drogi zawczasu. Potem Napoleon postanowił zrobić gest "braciom
biedniejszym" i nakazał wszystkim poruszać się prawą stroną. Jeszcze
później Hitler dostosował podbite kraje do prawej strony i na przykład w
Czechosłowacji po jej zdobyciu zmieniono ruch na prawostronny.

Skandynawia zrobiła to dopiero po wojnie. Oczywiście spowodowało to
zwiększenie liczby wypadków więc czym prędzej wprowadzono nakaz jazdy na
światłach, żeby było z daleka widać, kto jedzie w naszym kierunku.
Liczba wypadków szybko zaczęła spadać.

Dzisiejsze świecenie światłami w dzień jest właśnie pochodną tamtych
pomysłów Szwedów. Nasi politycy zapamiętali, że w Szwecji światła
zmniejszyły wypadkowość. Nie wiedzieli jednak, że tam wcześniej był ruch
lewostronny.

--
MN

do góry

"Marek Włodarz" <m...@n...venus.ci.uw.edu.pl> wrote in message
news:slrn.pl.kt6eqv.40c.marekw@marekw.home...
>W artykule <51d33a4a$0$1264$65785112@news.neostrada.pl>
> Marcin napisał(a):
>
>> Witam
>>
>> Czemu wprowadzono zasade, ze pojazd z prawej strony ma pierwszenstwo? W
>> ruchu prawostronnym przeciez kierowca ma duzo lepsza widocznosc z lewej
>> strony wiec chyba lepiej by bylo gdyby pierwszensto ustepowac pojazdom
>> nadjezdzajacym z lewej strony? Co o tym sadzicie?
>
> Może właśnie dlatego, że jest mniej widoczny?
>
> Przy okazji - tam gdzie jest ruch lewostronny, obowiązuje (na ogół)
> reguła "lewej ręki".

Nie obowiązuje. O dziwo - obowiązuje 'prawa wolna'.

do góry

On Wednesday, July 3, 2013 3:59:53 PM UTC+10, Adam Klobukowski wrote:

> > > Przy okazji - tam gdzie jest ruch lewostronny, obowi�zuje (na og�)
>
> > > regu�a "lewej r�ki".
> >
>
> > Cieeeekawe gdzie?
>
> Wszędzie gdzie obowiązuje ruch lewostronny, z wyjątkiem Japoni o ile sie nie mylę.

Mylisz sie. W Australii ustepujesz temu z prawej.

Pozdrawiam,

Iguan

--
Iguan007
Sezgon caly rok:
http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia

do góry

W dniu 2013-07-03 09:30, WW pisze:

>
> Na lewym ręku nosiło się zwykle tarcze. Dlatego rycerz w starciu zbliżał
> się do przeciwnika właśnie lewą stroną, co w efekcie dało ruch
> ...prawostronny. :-)


Rowniez dlatego wiekszosc schodow na wieze byla (idac pod gore)
zakrecona w prawo. Dzieki temu ktos, kto bronil wiezy (bedac u gory)
majac miecz w prawej rece mial "w zasiegu" caly korytarz ze schodami
(patrzac z gory skrecaly w lewo)
Atakujacy, szedl z natury rzeczy mozliwie blisko prawej strony (zeby go
nie bylo widac) wiec mieczem w prawej rece mogl ew. sie podpierac :))

--
jarek

do góry

W dniu środa, 3 lipca 2013 08:57:31 UTC+2 użytkownik TW Dziobak napisał:
> U�ytkownik <kogutet napisa�
>
>
>
> Na 100% ma to tak jak ruch lewostronny pod�o�e historyczne. Trzeba by
>
> przeanalizowa� czy prawor�czny rycerz w ruchu lewostronnym �atwiej b�dzie
>
> mia� bronic si� mieczem jak napastnik b�dzie z jego lewej albo z prawej
>
> strony.
>
>
>
> A co powiesz na miecze dwur�czne? Korkodyl?
>
>
>
> pozdrawiam
>
>
>
> Pieszy

Powiem że nie używało się ich do walki konnej tylko pieszej a raczej stacjonarnej.

do góry