A jednak:
http://www.tp.pl/prt/pl/tpcert/aktualnosci/wiadomosc
i/zabezpiecz/?_a=685898

Marek

do góry

MarekM wrote:
> A jednak:
> http://www.tp.pl/prt/pl/tpcert/aktualnosci/wiadomosc
i/zabezpiecz/?_a=685898

no, ale to zdaje się nie powinien być problem.
Ot, połączenia szyfrowane jedynie będą przechodzić.

Marcin

do góry

Marcin Kuczera pisze:
> MarekM wrote:
>> A jednak:
>> http://www.tp.pl/prt/pl/tpcert/aktualnosci/wiadomosc
i/zabezpiecz/?_a=685898
>>
>
> no, ale to zdaje się nie powinien być problem.
> Ot, połączenia szyfrowane jedynie będą przechodzić.
>
> Marcin
Ale tu nie chodzi o to, czy to problem czy nie. Chodzi o to, że kiedyś
ktoś proponował takie rozwiązanie i został... zmieszany z błotem. ;)

A teraz po pewnym czasie nagle jednak staje się to rzeczywistością.

Pozdrawiam!

K.

do góry

Krzysztof Weber <k...@r...pl> wrote:
>> no, ale to zdaje się nie powinien być problem.
>> Ot, połączenia szyfrowane jedynie będą przechodzić.
>>
>> Marcin
> Ale tu nie chodzi o to, czy to problem czy nie. Chodzi o to, że kiedyś
> ktoś proponował takie rozwiązanie i został... zmieszany z błotem. ;)
>
> A teraz po pewnym czasie nagle jednak staje się to rzeczywistością.

Telekomunikacja Polska planuje wprowadzić całkowite przeniesienie ruchu na
porty 587 i 465 od 1 grudnia 2009, dyskusja rozpoczeła się w grudniu
2008, w sumie jak na realia korporacyjne, to nawet bardzo szybko.

--
ŁT

do góry

Użytkownik Lukasz Trabinski napisał:

> Telekomunikacja Polska planuje wprowadzić całkowite przeniesienie ruchu na
> porty 587 i 465 od 1 grudnia 2009, dyskusja rozpoczeła się w grudniu
> 2008, w sumie jak na realia korporacyjne, to nawet bardzo szybko.
>

Czy czasem nie jest konieczna zmiana regulaminu neostrady (nie
podyktowana zmiana prawa, wiec dajaca mozliwosc wypowiedzenia umowy), bo
inaczej blokada portu 25 bez mozliwosci jej wylaczenia bedzie niezgodna
z umowa?
Z tego co pisza na stronie TP, to chyba probuja sie jakos wywinac od
koniecznosci zmiany umowy/regulaminu.


pozdr.

do góry

DK pisze:
>
> Czy czasem nie jest konieczna zmiana regulaminu neostrady (nie
> podyktowana zmiana prawa, wiec dajaca mozliwosc wypowiedzenia umowy), bo
> inaczej blokada portu 25 bez mozliwosci jej wylaczenia bedzie niezgodna
> z umowa?
> Z tego co pisza na stronie TP, to chyba probuja sie jakos wywinac od
> koniecznosci zmiany umowy/regulaminu.

A czy w regulaminie TP jest napisane, że poczta działa na porcie 25?
Niesądzę, więc wydaje mi się, że zmiana regulaminu nie jest konieczne.

ip

do góry

Użytkownik ip napisał:

>
> A czy w regulaminie TP jest napisane, że poczta działa na porcie 25?
> Niesądzę, więc wydaje mi się, że zmiana regulaminu nie jest konieczne.
>
>

Nie czytalem od dawna regulaminu neostrady, ale czy nie ma tam zapisu o
stalym, _nieograniczonym_ dostepie do internetu? Dla mnie nieograniczony
oznacza dostep do wszystkich portow (wszystkich uslug), a przynajmniej
mozliwosc odblokowania tychze na zyczenie. Wiadomo, ze po 1. grudnia
nadal w sieci beda istniec serwery przyjmujace poczte jedynie na porcie
25, ich zywot nie skonczy sie wedlug zyczenia TP z dniem 31. listopada.



pozdr.

do góry

Użytkownik DK napisał:

> z dniem 31. listopada.
>

Oczywiscie listopad ma 30. dni ;)

do góry

Ja sie zastanawiam jak bedzie wykonana komunikacja z serwerami
pocztowymi poza Polska? Zmusza innych do zmiany portow? Jezeli
komunikacja z serwerami zagranicznymi bedzie dalej na porcie 25 to o
kant dupy rozbic taka zmiane.

do góry

Osoba kayo napisała na pl.internet.polip:

> Ja sie zastanawiam jak bedzie wykonana komunikacja z serwerami
> pocztowymi poza Polska? Zmusza innych do zmiany portow? Jezeli
> komunikacja z serwerami zagranicznymi bedzie dalej na porcie 25 to o
> kant dupy rozbic taka zmiane.

Pewnie zablokują na amen. W "trosce o klientów". Zamiast indywidualnie
poblokować spamerów i wysłać im info, zablokują wszystkim smtp. Kolejny
argument do przejścia na BSA.

--
Pozdrawiam
Marcin Kocur
http://linux-porady.info - Linux od A do B :]

do góry