Użytkownik "Jacek Maciejewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1t81afquigtn8.1tmf1rl5g8auf$.dlg@40tude
.net...
Dnia Fri, 15 Mar 2019 09:47:55 +0100, J.F. napisał(a):
>> Bo trzeba sie liczyc z ewakuacja terenu w promieniu 15 km ...

>Ojej!
>Myslałem że wystarczy zbudować e.j. te 20 km od siedlisk ludzkich.

Nie jest to takie latwe w Polsce/Europie.

>A teraz popatrz sobie ile terenu na Śląsku zostało ewakuowane z
>powodu
>szkód górniczych.

Ale chyba niedaleko.

J.

do góry

Fri, 15 Mar 2019 12:16:16 +0100, J.F.


> Ale chyba niedaleko.

Bo

> Nie jest to takie latwe w Polsce/Europie.

;)

To prawda że przed szkodami górniczymi można się stosunkowo łatwo
zabezpieczyć, szczególnie jak kopalnia to dotuje i płytę fundamentową robi
się taniej niż ławy. Ale nadal szkody z tytułu wydobycia i spalania węgla
(szczególnie pod strzechami, co u nas pospolite) są większe niż z atomu.

--
Pozdor
Myjk

do góry

Ponad 40% powierzchni Polski to lasy. Sadzisz ze jesli wyrwac z tego 100 albo 500
hektarow pod elektrownie atomowa to z tych czterdziestu procent cos realnie ubedzie?

do góry

Dnia 15.03.2019 Zenek Kapelinder <4...@g...com> napisał/a:
> Ponad 40% powierzchni Polski to lasy.

A tak konretnie to 29%.
https://www.wolframalpha.com/input/?i=100+*+9.2mln+h
a+%2F+312679+km%C2%B2

do góry

Masz racje ze cirka jebalt 30%. Ale to tez duzo jest i wyrwanie z tego terenu pod
elektrownie atomowa nic w statystyce nie zmieni bo do drugiego miejsca po przecinku z
reguly podaja. Pierwsza elektrownia atomowa we francji, jaka w mapach wyskoczyla,
zajmuje mniej niz kilometr kwadratowy i z najblizszego miasta jest do niej troche
wiecej niz kilometr.

do góry

Dnia Sat, 16 Mar 2019 00:56:28 -0700 (PDT), Zenek Kapelinder
napisał(a):
> Masz racje ze cirka jebalt 30%. Ale to tez duzo jest i wyrwanie z
> tego terenu pod elektrownie atomowa nic w statystyce nie zmieni bo
> do drugiego miejsca po przecinku z reguly podaja. Pierwsza
> elektrownia atomowa we francji, jaka w mapach wyskoczyla, zajmuje
> mniej niz kilometr kwadratowy i z najblizszego miasta jest do niej
> troche wiecej niz kilometr.

Widac po prostu Francuzi niefrasobliwi sa.
Albo bardzo frasobliwi, i im elektrownie nie wybuchaja :-)

Bo wyobraz sobie, ze kilometr od Lodzi stoi atomowka,
prad jej wylaczaja jak w Fukushimie, i w promieniu 15km teren jest
lekko skazony.

Ilu to mieszkan trzeba bedzie nagle wybudowac ?
Czy powiesz sobie - mnie nie dotyczy, ja juz i tak dlugo nie pozyje,
nie bede sie przenosil do namiotu ...

J.

do góry

Nie spodziewam sie tsunami w okolicach Lodzi. Wiesz ze tsunami jakie uszkodzilo tamta
elektrownie zabila ponad dwadziescia tysiecy ludzi. W wyniku uszkodzenia elektrowni
przez to tsunami nie zginal nikt.

do góry

On Sat, 16 Mar 2019 03:21:52 -0700, Zenek Kapelinder wrote:
> Wiesz ze tsunami jakie uszkodzilo tamta elektrownie zabila ponad
> dwadziescia tysiecy ludzi. W wyniku uszkodzenia elektrowni przez to
> tsunami nie zginal nikt.

Starszy pan zdaje się mijać z prawdą.

https://en.wikipedia.org/wiki/
Fukushima_Daiichi_nuclear_disaster_casualties

"Deaths: 1 from radiation, 2202 from evacuation"

Przy czym to są liczby, które nie biorą pod uwagę np. tego:

"Workers on-site now wear full-body radiation protection gear, including
masks and helmets covering their entire heads, but it means they have
another enemy: heat. As of 19 July 2011, 33 cases of heat stroke had been
recorded. In these harsh working conditions, two workers in their 60s
have died from heart failure."

ani tego:

"Another cause of death is the increased number of suicides due to mental
stress, despair, anxiety and depression caused by media coverage, and
through long periods of evacuation"

czy też tego:

"Perinatal mortality in areas contaminated with radioactive substances
started to increase 10 months after the nuclear accident relative to the
prevailing and stable secular downward trend. These results are consistent
with findings in Europe after Chernobyl."


Mateusz

do góry

Ta sama wikipedia. Cytuje "Jak zauważył James Lovelock, tsunami, które spowodowało
awarię w Fukushimie zabiło 26 tys. osób, podczas gdy w wyniku awarii elektrowni nie
zginęła ani jedna. Zapytaj u zrodla bo ktoras wikipedia mija sie z prawda. Jak
widzisz starszy pan nie mija sie z prawda.

do góry

On Sat, 16 Mar 2019 06:43:56 -0700, Zenek Kapelinder wrote:
> Ta sama wikipedia. Cytuje "Jak zauważył James Lovelock, tsunami, które
> spowodowało awarię w Fukushimie zabiło 26 tys. osób, podczas gdy w
> wyniku awarii elektrowni nie zginęła ani jedna.

I słusznie cytuje. Ale to, że 100-letni pan coś powiedział oznacza tylko
to, że to powiedział.

> Zapytaj u zrodla bo ktoras wikipedia mija sie z prawda.

Nic na to nie wskazuje.

> Jak widzisz starszy pan nie mija sie z prawda.

Mija się, mija. Do tego podpierając się drugim - jeszcze starszym - panem.

Mateusz

do góry