Pan J.F. napisał:

>> mnie chodziło o to, ile mocy jest w koktailu fal elektromagnetycznych,
>> który nazywamy jednolumenowym strumieniem światła białego. Jak już to
>> będziemy wiedzieli, to będzie można mówić o sprawności oświetlenia
>> elektrycznego.
>
> Np to Ci podawalem za wiki.
> Jesli wezmiemy rozklad widmowy ciala doskonale czarnego o temperaturze
> 5800K i zostawimy tylko zakres 400-700nm - to 1W takiej mieszanki ma
> 251 lm.
>
> Jesli przytniemy troche bardziej, pomijajac skrajne dlugosci fal,
> gdzie oko ma znikoma czulosc, to mozemy dojsc do 348 lm/W.

OK, to mi wystarcza. Możemy krakowskim targiem przyjąć definicję, że
źródło białego światła zasilane mocą 1W i emitujące strumień 300 lm
ma 100% efektywności. Jestem nawet w stanie uznać za użyteczne
stwierdzenie, że żółta sodówa 200lm/W ma efektywność około 65% (choć
jest ono nieścisłe).

--
Jarek

do góry

Pan J.F. napisał:

>> Zimne [o wysokiej temperaturze?] jest dobre na przebudzenie.
>
> IMO - 6500 to w ogole nie jest dobre - widac te trupia niebieskosc.

Trupiość chyba ma więcej wspólnego z dziurawym widmem źródła, niż z
jego temperaturą barwową. Człowiek wygląda jak, nomen omen, nieboszczyk
nie od niebieskiego, tylko od prążków w widnie emisyjnym wyładowań
lub luminoforów. To od tego pojawiają się na skórze dziwne plamy
i przebarwienia, których normalnie nie widać.

--
Jarek

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw.p
l...
Pan J.F. napisał:
>> Np to Ci podawalem za wiki.
>> Jesli wezmiemy rozklad widmowy ciala doskonale czarnego o
>> temperaturze
>> 5800K i zostawimy tylko zakres 400-700nm - to 1W takiej mieszanki
>> ma
>> 251 lm.
>> Jesli przytniemy troche bardziej, pomijajac skrajne dlugosci fal,
>> gdzie oko ma znikoma czulosc, to mozemy dojsc do 348 lm/W.

>OK, to mi wystarcza. Możemy krakowskim targiem przyjąć definicję, że
>źródło białego światła zasilane mocą 1W i emitujące strumień 300 lm
>ma 100% efektywności.

Czy 350 lm/W ?

>Jestem nawet w stanie uznać za użyteczne
>stwierdzenie, że żółta sodówa 200lm/W ma efektywność około 65% (choć
>jest ono nieścisłe).

Bardzo niescisle - wez pod uwage ze sodowe 589nm to blisko maksymalnej
czulosci oka (555nm), wiec mozna sie spodziewac, ze 100% to byloby
500-600 lm/W.
Czyli ona ma ~33-40% sprawnosci, a nie 65 :-).

J.

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw.p
l...
Pan J.F. napisał:
>>> Zimne [o wysokiej temperaturze?] jest dobre na przebudzenie.
>> IMO - 6500 to w ogole nie jest dobre - widac te trupia niebieskosc.

>Trupiość chyba ma więcej wspólnego z dziurawym widmem źródła, niż z
>jego temperaturą barwową.

Wrazenie jest widoczne na bialym suficie :-)

A dziury ... hm, jesli robia takie lampy, z ktorych w domu zadnego
pozytku, to chyba chcieli uzyskac jakis efekt oswietleniowy ... i czy
nie lepsze oddawanie kolorow ?
Ra maja 80, czyli nie tak zle

http://www.osram.com/osram_com/products/lamps/compac
t-fluorescent-lamps-with-integrated-control-gear/osr
am-duluxstar/osram-duluxstar-mini-twist/index.jsp

J.

do góry

Pan J.F. napisał:

>>> Np to Ci podawalem za wiki. Jesli wezmiemy rozklad widmowy ciala
>>> doskonale czarnego o temperaturze 5800K i zostawimy tylko zakres
>>> 400-700nm - to 1W takiej mieszanki ma 251 lm. Jesli przytniemy
>>> troche bardziej, pomijajac skrajne dlugosci fal, gdzie oko ma
>>> znikoma czulosc, to mozemy dojsc do 348 lm/W.
>> OK, to mi wystarcza. Możemy krakowskim targiem przyjąć definicję, że
>> źródło białego światła zasilane mocą 1W i emitujące strumień 300 lm
>> ma 100% efektywności.
>
> Czy 350 lm/W ?

Myślałem o czymś pośrednim między sytuacją idealną a okrojoną. Ale
dobrze, można przyjąć również 350.

>> Jestem nawet w stanie uznać za użyteczne stwierdzenie, że żółta
>> sodówa 200lm/W ma efektywność około 65% (choć jest ono nieścisłe).
>
> Bardzo niescisle - wez pod uwage ze sodowe 589nm to blisko maksymalnej
> czulosci oka (555nm), wiec mozna sie spodziewac, ze 100% to byloby
> 500-600 lm/W. Czyli ona ma ~33-40% sprawnosci, a nie 65 :-).

W tej nieścisłości gotów jestem dopuścić stwierdzenia w rodzaju
"200% efektywności". Sodówa ma 65%, bo taki jest ekwiwalent uzyskanego
dobra (widać co się dzieje na ulicy). A to, że widać gorzej, bo na żółto,
to już parametr inny niż efektywność.

--
Jarek

do góry

Pan J.F. napisał:

>>>> Zimne [o wysokiej temperaturze?] jest dobre na przebudzenie.
>>> IMO - 6500 to w ogole nie jest dobre - widac te trupia niebieskosc.
>> Trupiość chyba ma więcej wspólnego z dziurawym widmem źródła,
>> niż z jego temperaturą barwową.
>
> Wrazenie jest widoczne na bialym suficie :-)

Nie należy mieć zaufania do wiedzy wziętej z sufitu.

Za wzorzec trupiości najlepiej uznać wysokoprężną rtęciówę uliczną.
Człowiek przy tym wygląda jakby miał zejść w ciągu kwadransa. Ale
współczynnik oddania kolorów mają te lampy lepsze od lamp sodowych,
w świetle których ludzie dość zdrowo wyglądają. Z patrzenia na białą
oświetloną powierzchnię w ogóle żadnych wniosków wyciągnąc nie można.

> A dziury ... hm, jesli robia takie lampy, z ktorych w domu zadnego
> pozytku, to chyba chcieli uzyskac jakis efekt oswietleniowy ...

Widywałem CFL sprzedawane do domów, które miały światło takie jak
te rtęciówy.

--
Jarek

do góry

"J.F." 572b33d4$0$22828$6...@n...neostrada.pl

> IMO - 6500 to w ogole nie jest dobre - widac te trupia niebieskosc.

Dobre na wybudzenie ze snu!

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-. Zzzzz |\ _,,,--,,_
.'O`-' ., ; o.' http://danutac.eu '.O_' /,`.-'`' ._ \-;;,_
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`., |,4- ) )_ .;.( `'-'
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.... '---''(_/._)-'(_\_)

do góry

"J.F." 572b1de9$0$650$6...@n...neostrada.pl

>>IMO oko odbiera 3 kolory znane z monitorów RGB.

>> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/
Cone-fundamentals-with-srgb-spectrum.svg

> No przeciez widzisz ze tu masz YGB, a nie RGB :-)

Widzę BGB.

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-. Zzzzz |\ _,,,--,,_
.'O`-' ., ; o.' http://danutac.eu '.O_' /,`.-'`' ._ \-;;,_
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`., |,4- ) )_ .;.( `'-'
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.... '---''(_/._)-'(_\_)

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw.p
l...
Pan J.F. napisał:
>>> Jestem nawet w stanie uznać za użyteczne stwierdzenie, że żółta
>>> sodówa 200lm/W ma efektywność około 65% (choć jest ono nieścisłe).
>
>> Bardzo niescisle - wez pod uwage ze sodowe 589nm to blisko
>> maksymalnej
>> czulosci oka (555nm), wiec mozna sie spodziewac, ze 100% to byloby
>> 500-600 lm/W. Czyli ona ma ~33-40% sprawnosci, a nie 65 :-).

>W tej nieścisłości gotów jestem dopuścić stwierdzenia w rodzaju
>"200% efektywności". Sodówa ma 65%, bo taki jest ekwiwalent
>uzyskanego
>dobra (widać co się dzieje na ulicy). A to, że widać gorzej, bo na
>żółto,
>to już parametr inny niż efektywność.

Z jednej strony masz racje.
Z drugiej - polowe tej wydajnosci uzyskuje tylko dzieki temu, ze
porownujesz ze swiatlem bialym.
A wydajnosc samej lampy tylko 35% (a ciekaw jestem ile razem z
balastem).

A przeciez skoro juz dopuszczasz kolorowe, to porownywac nalezy z
683 - mozna uzyc zielonej lampy i tez bedzie "jasno" :-)

Wiec 300lm/W to jest jakas liczba odniesienia, ale faktycznie musisz
dopuscic, ze pojawi sie 200% efektywnosci :-)

J.

do góry

W dniu 2016-05-05 o 11:51, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>
> "Jawi" 572a3dd0$0$22824$6...@n...neostrada.pl
>
>> wydajniejsza. Mniejsza o to, Pytanie czym to chłodzić :)
>
> Im wyższa sprawność, tym mniejsze chłodzenie potrzebne, bo więcej idzie
> w światło.
>
ale te diody biorą nawet 3A

--
"Lubię pracować, a nawet palę się do roboty. Praca tak mnie urzeka,
że mogę całymi godzinami siedzieć i patrzyć na nią"

do góry