Czołem.

Jaka jest różnica pomiędzy dwoma monitorami 23'-24', o rozdzielczościach
1650x1050 oraz 1920x1080, z punktu widzenia:

1. użytkownika o nie najmłodszym już wzroku, noszącego parę dioptrii na
nosie ? W biurze mam 23' 1650x1050 i luźnych pikseli jakoś nie widzę.

2. karty graficznej, pod kątem gier ( ale bez jakiegoś zacięcia ).
Obecny duet Radosław R7 250 overclock + Core 2 Quad Q9550 wyrabia w
1280x1024, choć przy nowszych grach trzeba to i owo ustawić na MID, ale
ogólnie grać się da.

Obawiam się że przy rozdzielczości 1920x1080 trzeba będzie poszukać
mocniejszej grafiki, a w sumie to zapewne wymienić resztę klamotów na
nowe. Mam natomiast nadzieję że ta grafika przy rozdzielczości
1650x1050 da sobie radę, a ja nie zobaczę różnicy w rozdzielczości,
natomiast trochę $ zostanie.



--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

do góry

Dnia Sat, 10 Oct 2015 19:46:50 +0200, PeJot napisał(a):

> Czołem.
>
> Jaka jest różnica pomiędzy dwoma monitorami 23'-24', o rozdzielczościach
> 1650x1050 oraz 1920x1080, z punktu widzenia:
>
> 1. użytkownika o nie najmłodszym już wzroku, noszącego parę dioptrii na
> nosie ? W biurze mam 23' 1650x1050 i luźnych pikseli jakoś nie widzę.

Zdefiniuj ten nienajmłodszy wzrok może. :) Ja mam na karku 36 wiosen i przy
24" 1920×1200 mi akurat bardzo odpowiada. Przez chwilę miałem do czynienia z
monitorem 22" z tą rozdzielczością i było troszku słabiej. Aha - wada wzroku
-2,25/-2,5.

Przy czym hint - ta niższa u Ciebie w biurze, to 1680×1050. ;D

> 2. karty graficznej, pod kątem gier ( ale bez jakiegoś zacięcia ).
> Obecny duet Radosław R7 250 overclock + Core 2 Quad Q9550 wyrabia w
> 1280x1024, choć przy nowszych grach trzeba to i owo ustawić na MID, ale
> ogólnie grać się da.
>
> Obawiam się że przy rozdzielczości 1920x1080 trzeba będzie poszukać
> mocniejszej grafiki, a w sumie to zapewne wymienić resztę klamotów na
> nowe. Mam natomiast nadzieję że ta grafika przy rozdzielczości
> 1650x1050 da sobie radę, a ja nie zobaczę różnicy w rozdzielczości,
> natomiast trochę $ zostanie.

Przy 1920×1080 w nowszych tytułach zarówno ów Radeon, jak i procesor już
troszku dychawiczne są - i po przejściu na wyższą rozdzielczość będzie
jeszcze słabiej i tutaj nie ma co czarować i zaklinać rzeczywistości.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Demokracja to rządy brutali, temperowane przez dziennikarzy. ]
[ (Ralph Waldo Emerson) ]

do góry

Użytkownik "PeJot" <P...@n...pl> napisał w wiadomości
news:mvbirj$e0o$1@node1.news.atman.pl...
> Czołem.
>
> Jaka jest różnica pomiędzy dwoma monitorami 23'-24', o rozdzielczościach
> 1650x1050 oraz 1920x1080, z punktu widzenia:
>
> 1. użytkownika o nie najmłodszym już wzroku, noszącego parę dioptrii na
> nosie ? W biurze mam 23' 1650x1050 i luźnych pikseli jakoś nie widzę.

Przy tej samej przekątnej w mniejszej rozdzielczości będą większe litery.

> 2. karty graficznej, pod kątem gier ( ale bez jakiegoś zacięcia ). Obecny
> duet Radosław R7 250 overclock + Core 2 Quad Q9550 wyrabia w 1280x1024,
> choć przy nowszych grach trzeba to i owo ustawić na MID, ale ogólnie grać
> się da.
>
> Obawiam się że przy rozdzielczości 1920x1080 trzeba będzie poszukać
> mocniejszej grafiki, a w sumie to zapewne wymienić resztę klamotów na
> nowe. Mam natomiast nadzieję że ta grafika przy rozdzielczości 1650x1050
> da sobie radę, a ja nie zobaczę różnicy w rozdzielczości, natomiast trochę
> $ zostanie.

Zarówno na jednym jak i drugim monitorze możesz dalej grać w 1280x1024. A
żeby uniknąć rozmycia obrazu przy interpolację wymuszając tą rozdzielczość
na rozdzielczości natywnej (czyli będą czarne pasy po bokach ekranu).

do góry

W dniu 2015-10-10 o 19:46, PeJot pisze:
> Czołem.
>
> Jaka jest różnica pomiędzy dwoma monitorami 23'-24', o rozdzielczościach
> 1650x1050 oraz 1920x1080, z punktu widzenia:
>
> 1. użytkownika o nie najmłodszym już wzroku, noszącego parę dioptrii na
> nosie ? W biurze mam 23' 1650x1050 i luźnych pikseli jakoś nie widzę.
>
> 2. karty graficznej, pod kątem gier ( ale bez jakiegoś zacięcia ).
> Obecny duet Radosław R7 250 overclock + Core 2 Quad Q9550 wyrabia w
> 1280x1024, choć przy nowszych grach trzeba to i owo ustawić na MID, ale
> ogólnie grać się da.


PIXELOZA, brałbym monitor o największej rozdziałce, chciałbym della
2416D 24" 2560x1440 ale kasy brak

obecnie siedzę na 17" lcd chociaż przez wiele lat miałem 19" i 24" LCD
podobne pod względem wielkości piksela monity

nikt ci nie każe grać w natywnej

aha z braku kasy poluje teraz na używany 2343BW 23" 2048x1152

do góry

W dniu 2015-10-10 o 21:18, Przemysław Ryk pisze:

> Zdefiniuj ten nienajmłodszy wzrok może. :) Ja mam na karku 36 wiosen

~50 i co najgorzej że dioptrie na nosie zaczynają się mnożyć :(

>> 2. karty graficznej, pod kątem gier ( ale bez jakiegoś zacięcia ).
>> Obecny duet Radosław R7 250 overclock + Core 2 Quad Q9550 wyrabia w
>> 1280x1024, choć przy nowszych grach trzeba to i owo ustawić na MID, ale
>> ogólnie grać się da.
>>
>> Obawiam się że przy rozdzielczości 1920x1080 trzeba będzie poszukać
>> mocniejszej grafiki, a w sumie to zapewne wymienić resztę klamotów na
>> nowe. Mam natomiast nadzieję że ta grafika przy rozdzielczości
>> 1650x1050 da sobie radę, a ja nie zobaczę różnicy w rozdzielczości,
>> natomiast trochę $ zostanie.
>
> Przy 1920×1080 w nowszych tytułach zarówno ów Radeon, jak i procesor już
> troszku dychawiczne są - i po przejściu na wyższą rozdzielczość będzie
> jeszcze słabiej i tutaj nie ma co czarować i zaklinać rzeczywistości.

Wiem to dokładnie, mimo iż procesor da się jeszcze pogonić . Nie mam na
tyle zacięcia do gier, ani jakiś wyrafinowanych prac na tym PC, by
zmieniać szpej na nowy.

Dlatego szukam środka w postaci 1650x1050, zakładając że w sytuacji gdy
wzrok już słaby, 1920x1080 ( zarówno wyświetlacz jak i grafika ) jest
marnowaniem kasy.

http://forum.benchmark.pl/topic/81777-r%C3%B3%C5%BCn
ica-mi%C4%99dzy-1600x900-px-a-1920x1080-px/

znalazłem interesujące zestawienie. Ilość klatek w jakiejś tam grze,
przy tych samych ustawieniach i przy określonej rozdzielczości. I tak:

1280x1024 54fps
1650x1050 43fps
1920x1080 39fps

Czego się właśnie spodziewałem.

--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

do góry

W dniu 2015-10-11 o 07:51, Jan Niezbędnik pisze:

>
> PIXELOZA, brałbym monitor o największej rozdziałce, chciałbym della
> 2416D 24" 2560x1440 ale kasy brak
>
> obecnie siedzę na 17" lcd chociaż przez wiele lat miałem 19" i 24" LCD
> podobne pod względem wielkości piksela monity
>
> nikt ci nie każe grać w natywnej
>
> aha z braku kasy poluje teraz na używany 2343BW 23" 2048x1152

Wzrok korygowany szkłami ?


--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

do góry

W dniu 2015-10-11 o 03:20, maX pisze:

>> Obawiam się że przy rozdzielczości 1920x1080 trzeba będzie poszukać
>> mocniejszej grafiki, a w sumie to zapewne wymienić resztę klamotów na
>> nowe. Mam natomiast nadzieję że ta grafika przy rozdzielczości
>> 1650x1050 da sobie radę, a ja nie zobaczę różnicy w rozdzielczości,
>> natomiast trochę $ zostanie.
>
> Zarówno na jednym jak i drugim monitorze możesz dalej grać w 1280x1024.

Przecież to bez sensu. Zamarzył mi się większy wyświetlacz.


--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

do góry

> 1. użytkownika o nie najmłodszym już wzroku,
to samo co pół roku. dasz sobie większe czcionki i będziesz miał super
obraz. koniec dyskusji. prawie. bo wszędzie trafiają się pseudo
programiści, dostosowujący czcionkę do ich monitora. ale to jest bardzo
popularne w oprogramowaniu dołączanym do wszelkiej maści urządzeń
peryferyjnych. Wyskakujące okienko zajmuje określoną ilość punktów na
każdym monitorze i tego się nieda zmienić. czasami (coraz rzadziej)
trafiają się strony internetowe z flaszem lub innymi cudami których
niewidać. da się taką stronę (firefox) powiększyć, ale potem następna
strona jest za duża.
Tak więc jeśli w Twoich programach możesz wszędzie pozmieniać czcionki -
niema problemu. jeśli musisz korzystać z softu dołączonego do sprzętu,
sprawdź czy elementy interfejsu i czcionki można pozmieniać

ToMasz

do góry

> Dlatego szukam środka w postaci 1650x1050, zakładając że w sytuacji gdy
> wzrok już słaby, 1920x1080 ( zarówno wyświetlacz jak i grafika ) jest
> marnowaniem kasy.
>
> http://forum.benchmark.pl/topic/81777-r%C3%B3%C5%BCn
ica-mi%C4%99dzy-1600x900-px-a-1920x1080-px/
>
>
> znalazłem interesujące zestawienie. Ilość klatek w jakiejś tam grze,
> przy tych samych ustawieniach i przy określonej rozdzielczości. I tak:
>
Jak większość ludzi zakładasz że większość plamki zależy
tylko od rozdzielczości a to nie prawda.
Stare LCD miały 1280x1024 przy 17 jak i 19 calach.
Usiądź przy obydwu i ustal jaką minimalną wielkość plamki
ma mieć nowy monitor. I z taką lub większą plamką kupuj.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2015-10-11 o 09:40, RadoslawF pisze:

> Jak większość ludzi zakładasz że większość plamki zależy
> tylko od rozdzielczości a to nie prawda.
> Stare LCD miały 1280x1024 przy 17 jak i 19 calach.
> Usiądź przy obydwu

Ja mam 17" 1280x1024, syn ma 19" 1280x1024, i luźnych pikseli jakoś nie
widzę.

> i ustal jaką minimalną wielkość plamki
> ma mieć nowy monitor. I z taką lub większą plamką kupuj.

Chyba mniejszą ?


--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

do góry