Hello Cezar,

Friday, March 24, 2017, 11:00:14 AM, you wrote:

>> 400 kHz to już niebanalna sprawa.
> Wiem ale z tego co obserwuje, większośc nowoczesnych IC działa na dośc
> wysokich częstotliwościach - zwłaszcz te, które muszą być małe.
> Standardem staje się 1.2MHz a nawet 2MHz

Step-down tak ale nie topologie dwutaktowe.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On 24/03/2017 13:22, RoMan Mandziejewicz wrote:
> Hello Cezar,
>
> Friday, March 24, 2017, 11:00:14 AM, you wrote:
>
>>> 400 kHz to już niebanalna sprawa.
>> Wiem ale z tego co obserwuje, większośc nowoczesnych IC działa na dośc
>> wysokich częstotliwościach - zwłaszcz te, które muszą być małe.
>> Standardem staje się 1.2MHz a nawet 2MHz
>
> Step-down tak ale nie topologie dwutaktowe.
>

mowisz o flyback z transformatorem?
bo buck-boost to są..
http://www.linear.com/product/LTC3115-2
c.

do góry

Hello Cezar,

Friday, March 24, 2017, 2:49:41 PM, you wrote:

>>>> 400 kHz to już niebanalna sprawa.
>>> Wiem ale z tego co obserwuje, większośc nowoczesnych IC działa na dośc
>>> wysokich częstotliwościach - zwłaszcz te, które muszą być małe.
>>> Standardem staje się 1.2MHz a nawet 2MHz
>> Step-down tak ale nie topologie dwutaktowe.
> mowisz o flyback z transformatorem?
> bo buck-boost to są..
> http://www.linear.com/product/LTC3115-2

Przy małych mocach, dopóki jedynym elementem mocy na zewnątrz jest
tylko dławik a reszta siedzi sobie optymalnie w strukturze - nie ma
problemu. Kosztuje $12 za sztukę w detalu. Poza tym - 2 A tylko jako
step-down a to żadna filozofia.


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

RoMan Mandziejewicz wrote:

> Drogo. SEPIC tańszy.

Drogo w zastosowaniach małoskalowych to rzecz względna -- kilkadziesiąt
złotych pozornej oszczędności to ile godzin pracy inżyniera? Natomiast
zupełnym nieporozumieniem jest wymagane otoczenie tego układu. Co to ma
być, przetwornica na elementach dyskretnych a'la wczesne lata
osiemdziesiąte?

Pozdrawiam, Piotr


---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
https://www.avast.com/antivirus

do góry

Hello Piotr,

Sunday, March 26, 2017, 11:10:16 PM, you wrote:

>> Drogo. SEPIC tańszy.
> Drogo w zastosowaniach małoskalowych to rzecz względna -- kilkadziesiąt
> złotych pozornej oszczędności to ile godzin pracy inżyniera? Natomiast
> zupełnym nieporozumieniem jest wymagane otoczenie tego układu. Co to ma
> być, przetwornica na elementach dyskretnych a'la wczesne lata
> osiemdziesiąte?

Jeśli UC3843 jest elementem dyskretnym, to ja nie mam więcej uwag. A
teraz zaproponuj lepsze rozwiązanie, bo skoro UC3843 i jeden MOSFET
jest do dupy, to LTC3789 + 4 MOSFETy to nie może być rozwiązaniem na
miarę XXI wieku.
Uprzedzając: LTC3115 też się nie nadaje - w trybie step-down zapewnia
2A ale w trybie buck-boost już tylko 0.8A.


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

RoMan Mandziejewicz wrote:

> Jeśli UC3843 jest elementem dyskretnym, to ja nie mam więcej uwag. A
> teraz zaproponuj lepsze rozwiązanie, bo skoro UC3843 i jeden MOSFET
> jest do dupy, to LTC3789 + 4 MOSFETy to nie może być rozwiązaniem na
> miarę XXI wieku.

Zgodnie z kontekstem wątku pisałem właśnie o "LTC3789 + 4 MOSFETy"
i XXI wieku -- ja tam widzę znacznie więcej elementów i obudowę
28-pinową. Rozwiązanie na dziadku 3843 uważam za odpowiednie do
problemu. Angażowanie prostownika synchronicznego do 100mA jest
"nieco" ekstrawaganckie. Nawet nie wiem, po co chcesz robić SEPIC
zamiast po prostu flybacka. Kondensator w SEPIC dostaje nieźle po
zaworach i trzeba go starannie dobrać, a dławik starannie nawinąć.

> Uprzedzając: LTC3115 też się nie nadaje - w trybie step-down zapewnia
> 2A ale w trybie buck-boost już tylko 0.8A.

Kolejna przekombinowana konstrukcja. Scalona przetwornica ma
wyglądać jak LM2676, a nie wymagać jakichś sieci kompensujących
drugiego rzędu, które dawno powinny trafić na krzem.

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Użytkownik "Piotr Wyderski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:obbah5$lqn$...@n...news.atman.pl...
RoMan Mandziejewicz wrote:
>> Jeśli UC3843 jest elementem dyskretnym, to ja nie mam więcej uwag.
>> A
>> teraz zaproponuj lepsze rozwiązanie, bo skoro UC3843 i jeden MOSFET
>> jest do dupy, to LTC3789 + 4 MOSFETy to nie może być rozwiązaniem
>> na
>> miarę XXI wieku.

>Zgodnie z kontekstem wątku pisałem właśnie o "LTC3789 + 4 MOSFETy"
>i XXI wieku -- ja tam widzę znacznie więcej elementów i obudowę
>28-pinową. Rozwiązanie na dziadku 3843 uważam za odpowiednie do
>problemu. Angażowanie prostownika synchronicznego do 100mA jest
>"nieco" ekstrawaganckie. Nawet nie wiem, po co chcesz robić SEPIC
>zamiast po prostu flybacka. Kondensator w SEPIC dostaje nieźle po

Z transformatorem ?

>zaworach i trzeba go starannie dobrać, a dławik starannie nawinąć.

A transformator mozna byle jak ?

>> Uprzedzając: LTC3115 też się nie nadaje - w trybie step-down
>> zapewnia
>> 2A ale w trybie buck-boost już tylko 0.8A.

>Kolejna przekombinowana konstrukcja. Scalona przetwornica ma
>wyglądać jak LM2676, a nie wymagać jakichś sieci kompensujących
>drugiego rzędu, które dawno powinny trafić na krzem.

Ale on nie zrobi 12V z 10.

A czy taki dobry ... zawsze mozna sie spierac, ze przekombinowany :-)

J.

do góry

J.F. wrote:

> Z transformatorem ?

Jak to flyback. Nikt nie każe skorzystać z faktu posiadania
izolowanego wyjścia i można je dopiąć do masy.

> A transformator mozna byle jak ?

Nie byle jak, tylko z mniejszymi wymaganiami co do symetrii.

> Ale on nie zrobi 12V z 10.

No nie zrobi, ale ma tylko niezbędne elementy. Cin,
Cout, dławik, dioda, dzielnik (w wersji ADJ).

> A czy taki dobry ... zawsze mozna sie spierac, ze przekombinowany :-)

Jeśli ma być step-down, to tu masz przykład, jak się robi
przetwornicę z prostownikiem synchronicznym:

http://www.ti.com/lit/ds/symlink/tps54302.pdf

W SOT23-6. Da się? Używam w bieżącym projekcie.

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Hello J.F.,

Monday, March 27, 2017, 6:31:47 PM, you wrote:

>>> Jeśli UC3843 jest elementem dyskretnym, to ja nie mam więcej uwag.
>>> A teraz zaproponuj lepsze rozwiązanie, bo skoro UC3843 i jeden
>>> MOSFET jest do dupy, to LTC3789 + 4 MOSFETy to nie może być
>>> rozwiązaniem na miarę XXI wieku.
>>Zgodnie z kontekstem wątku pisałem właśnie o "LTC3789 + 4 MOSFETy"
>>i XXI wieku -- ja tam widzę znacznie więcej elementów i obudowę
>>28-pinową. Rozwiązanie na dziadku 3843 uważam za odpowiednie do
>>problemu. Angażowanie prostownika synchronicznego do 100mA jest
>>"nieco" ekstrawaganckie. Nawet nie wiem, po co chcesz robić SEPIC
>>zamiast po prostu flybacka. Kondensator w SEPIC dostaje nieźle po
> Z transformatorem ?

SEPIC może być z dwoma dławikami i może być z dławikiem sprzężonym.
Przy wersji z dwoma dławikami kondensator przenosi całą energię. Przy
wersji z dławikiem sprzężonym SEPIC zachowuje się jak flyback o
przekładni 1:1 a kondensator SEPIC umożliwia odzyskanie energii z
rozproszenia - nie potrzeba snubbera po stronie pierwotnej.
SEPIC z dwoma dławikami - kondensator SEPIC elektrolityczny o sporej
pojemności i solidnie się grzejący, SEPIC na dławiku sprzężonym to
kondensator monolityczny z X7R, niegrzejący się.

>>zaworach i trzeba go starannie dobrać, a dławik starannie nawinąć.
> A transformator mozna byle jak ?

Dławik sprzężony trzeba nawijać bezwzględnie bifilarnie, najlepiej na
rdzeniu toroidalnym, w jednej warstwie, bardzo starannie, żeby moe
było różnic w uzwojeniach - nawet minimalne różnice przekładają się na
prądy wyrównawcze między uzwojeniami, męczące kondensator SEPIC.

[...]

>>wyglądać jak LM2676, a nie wymagać jakichś sieci kompensujących
>>drugiego rzędu, które dawno powinny trafić na krzem.
> Ale on nie zrobi 12V z 10.

Musiałbym sprawdzić, czy aby nie może pracować w topologii
odwracającej :P

> A czy taki dobry ... zawsze mozna sie spierac, ze przekombinowany :-)

Nie - banalnie prosty i naprawdę stabilny układ. Udane dziecko
Nationala.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry